Эксклюзив
Чекалов Евгений Васильевич
15 октября 2015
2395

Что потерял мир если бы …

Вступление.

Что потерял мир, если бы в 90 годы был принят другой вариант развития событий и СССР со странами социалистического содружества не были разрушены.

Здесь для исследования поведения общества сослагательное наклонение уместно.

Продолжим дальнейший анализ поведения математической модели развития общества, который поможет нам составить целостную картину развития человеческой цивилизации.

В этой картине не хватает событий, что могли бы уже начинать реализовываться сейчас, но ...

С высоты прошедших лет, сейчас уже можно говорить о том, что всё в России произошло в результате заговора теоретиков контрреволюционеров, как бы, не старались реформаторы скрыть истинный смысл проводимых реформ, прикрываясь красивыми фразами о демократии.

Эти горе теоретики решили из своего кризиса выйти за счёт разрушения социалистического содружества государств.

В мире произошла непоправимая вселенская катастрофа, которая нарушила поступательный характер развития цивилизации, которая после ‘наших’ реформ 90 годов прошлого века вступила в эпоху конфликтов и войн, как и в начале 20-ого века.

Из случившегося можно извлечь только один урок, это то, как не надо было поступать.

Но, чтобы избежать подобного в дальнейшем, необходимо понимание того, что должно было бы быть на самом деле.

У ‘наших’ реформаторов был выбор и другого пути, в отличия от действия большевиков в начале 20-ого века.

Как здесь не вспомнить закон Мерфи, гласящий примерно так: 'Если что-то должно случиться, то первый раз случается самое худшее, из того, что могло бы случиться'.

По-другому произойти и не могло, если в качестве теоретического обоснования проводимых реформ выдвигается тезис, в основе которого лежит утверждение, что, якобы, социалистическая система изжила себя и уже не подлежит реформированию и необходимо менять ориентацию экономики.

В статье ‘НОВАЯ ВЕРСИЯ понятия ‘РЕВОЛЮЦИЯ’ было сказано о том, что в 90 годы прошлого века у власти был выбор другого пути развития страны, отличного от того, что мы имеем.

То, что было выбрано вопреки желанию большинства населения, мы уже испытали на себе и всё продолжаем испытывать.

О том, что могло бы быть всё по-другому, многие даже не задумываются, и даже не представляю этого.

Автор же математической модели развития общества об этом не может не думать.

Если бы те выводы, к которым пришёл автор благодаря анализу математической модели развития общества были уже известны, были поняты и приняты обществом, то история страны и мира могла бы пойти совсем другим путём.

Но история сослагательного наклонения не имеет.

Основная часть.

  По происшествие двух десятков лет, мы уже можем оценить то, что получилось на самом деле. А получили мы коррумпированное государство, которое вступило в фазу деградации. Всё это было предсказуемо.  

  Наивно было требовать от тех, кто захватил страну, руководствоваться логикой, не для этого приходят к власти. Теперь уже стало ясно то, что истинной целью 'наших реформаторов' является уничтожение России. Но для многих это далеко не очевидно.  

  Анализ мы будем проводить задним числом, используя математическую модель развития общества.

  Вначале обратимся к графической интерпретации математической формулы модели. Особо актуально это для случая, когда общество начинает приближаться к сектору своей демократии.

  Именно здесь и случилась с Россией трагедия.

  Когда государства разных полюсов начинают двигаться навстречу друг другу, при этом движении они уже сформировали специфические черты своего полюса и некоторыми достижениями они могут поделиться со своим оппонентом.

  Но важно то, что эти достижения противоположного полюса необходимо адаптировать в своём полюсе и даже не помышлять о смене ориентации своей экономики.

  Всё это происходит только в том случае, когда государства перейдут в правую полуплоскость.  

  Но об этом говорить уже поздно, смена ориентации экономики произошла! Всё сказанное полезно знать на будущее.

  Мы сейчас можем только говорить о том, к чему это приведёт, в какую ловушку мы себя загоняем. Оказывается, что все наши реформы есть не что иное как реставрация прошлого и не самого лучшего.

  Вдобавок ко всему, мы ещё стараемся внедрить в нашей стране, как говорят реформаторы, демократические принципы управления, заимствованные у Запада. А это в нашем случае просто противопоказано.

Для дальнейшего анализа приведём 2 диаграммы, которые помогут нам понять ситуацию, сложившуюся в 90 годы прошлого века.

Рисунок 1

Рассмотрим графическую интерпретацию модели, суть этой интерпретации заключается в том, что после каждого управляющего воздействия на систему, качественные показатели общества должны улучшаться. Что для этого необходимо?

  Рассмотрим ситуацию, указанную на рисунке 'Этюд 3 Рис 1'    

  Все мы знаем, что общество живёт по законам, которые нельзя рассматривать застывшими и данными раз навсегда.

  Внутри общества начинают накапливаться явления требующие изменения старых законов и создания новых.  

  Пусть общество в указанной системе координат занимает положение вектора А0. Смотри рисунок 'Этюд 3 Рис 1'

  Вектор В указывает на появившиеся новые тенденции, которые ещё не закреплены в законах.

  Перед властью стоит проблема эти новые тенденции привести в соответствие с законодательной базой, действующей в государстве. Эти действия власти обозначены вектором С.

  Продемонстрируем все эти действия на поведении модели, для чего подставляем найденные вектора в формулу модели, результат должен быть таковым, чтоб вектор А1 стал больше вектора А0. В этом и заключается основная цель любого преобразования.

  То есть, перед властью стоит вначале проблема:

  1. определения местоположения вектора А0,

  2. затем нам надо понять новые тенденции, появившиеся в обществе, то есть определить местоположение вектора В,

  3. и, наконец, нам надо определить управляющее воздействие, то есть определить вектор С.

  По сути дела перед нами стоит задача с 3-я неизвестными, но все эти выводы больше касаются будущего.

  В действительности же трудно было понять и то, что Россия перешла в правую часть плоскости.

Но знание заранее стоящих перед обществом проблем значительно облегчит задачу поиска соответствующих управляющих решений.  

 В модели методом проб, возможно, найти значения данных векторов и найти их расположение относительно друг друга, но трудно это сделать практически, можно даже сказать, что это сделать невозможно.  

  Пусть мы определились с векторами А0 и В.

На данный момент они для нас величины постоянные, теперь нам необходимо найти вектор С и его местоположение относительно других векторов.

  Мы постараемся найти не один вектор, а целый спектр векторов, что нам позволит из этого множества выбрать наиболее подходящий.  

  Областью определения вектора С является пространство от вектора В по часовой стрелке на 180 градусов. Для простоты анализа значение вектора С возьмём постоянным.

  Дальше мы будет сдвигать вектор С по часовой стрелке и с каждым вектором С будем получать значение Аi. В результате этих действий мы получим диаграмму, указанную на рисунке 'Этюд 3 Рис 2'.  

  Теперь проанализируем эту диаграмму.

  Первое, что бросается в глаза, это то, что значение полученного вектора Аi постоянно уменьшается. Объясняется это следующим образом.

  Когда вектор С переходит в область рыночной экономики, он начинает двигаться в противоположную сторону от движения государств рыночной экономики, которые движутся против часовой стрелки.

  Значит, можно сделать вывод о том, что для вектора С наступает момент, когда ему дальнейшее движение вглубь рыночной экономики заказано.  

  Анализируя полученную диаграмму далее, видим, где расположен сектор эволюционного развития А1-А5.

  Учитывая сказанное ранее об уменьшении вектора Аi можно сделать вывод о том, что при проведении преобразований необходимо стараться не выходить из сектора эволюционного развития и придерживаться метода последовательного приближения.

  То есть можно сказать о том, что движение вперёд будет происходить своеобразными импульсами.

Технология управления должна быть такова.

  Внёс управляющее воздействие, подождал, пока система прореагирует, проанализировал результат, затем снова воздействовал, и так далее.

  Это всё выполняется при условии, когда есть государства, движущие нам навстречу.

  Если таких стран не наблюдается, то управление существенно усложняется.

Мы рассмотрели сценарий развития событий, когда цивилизация приближается к сектору демократия.

  Сейчас же об этом говорить преждевременно, пока в мире существуют глобальные кризисы, конфликты и войны, о движении к демократии не может быть и речи.

 В качестве вывода можно показать диаграмму движения государства плановой экономики при приближении к демократии. 

На данной диаграмме обращает на себя внимание факт того, что при управлении трудно найти управленческое решение, чтобы результирующий вектор располагался в области ПЛАНОВОЙ экономики. Поэтому некоторые вектора будут заходить в область РЫНОЧНОЙ экономики. На диаграмме это вектор А9.

Затем необходимо найти такие управленческие решения, чтобы вектор вернулся в область Плановой экономики, это вектор А10.

  Продолжать движение вглубь рыночной экономики не целесообразно, так как величина вектора А будет только уменьшаться. То есть качественные показатели жизни общества будут ухудшаться! Смотри диаграмму Этюд 3 Рис 2.

Рисунок 2

Указанный выше алгоритм качественно описывает технологию движения государств ПЛАНОВОЙ экономики в области ДЕМОКРАТИИ. Это движение наглядно показано на рисунке 2.

Аналогичным образом должно происходить движение и в области Рыночной экономики. Движение здесь будет происходить навстречу государствам ПЛАНОВОЙ экономики.

Здесь государства уже накопили свои характерные особенности, значит, имеют разные знаки, что позволяет государствам притягиваться, а потом отталкиваться.

Можно говорить о том, что государства плановой и рыночной экономики совершают колебательные движения около оси +Z.

В настоящий же момент все государства сосредоточены напротив, в окрестности отрицательной оси –Z, находясь в противоборстве друг с другом.

Заключение.

В статье ‘Человечество заблудилось в трёх соснах’ были перечислены характерные состояния общества.

В свете выше сказанного теперь можно уже говорить о двух путях развития общества – о революционном пути развития общества и об эволюционном.

Можно говорить о том, в 90 годы XX века возможности развития цивилизации по эволюционному пути развития общества были проигнорированы.

Проблемы, рассматриваемые в модели, просто противоположны идеям, упорно навязываемым средствами массовой пропаганды, как зарубежными, так и отечественными.

Вещание это примитивно и явно прослеживаются корыстные интересы. Пропагандисты эти, кроме как прозвища "говоруны" и не заслуживают. Все, о чем они говорят, бездоказательно и категорично, не допускается никаких возражений.

Одним словом, пророки истины в последней инстанции. Другие мнения к микрофону не допускаются. Они не ведают что творят.

Из анализа модели следует то, что у каждого государства, в настоящее время, наступают кризисы, объясняется суть этих кризисов, пути выхода и как их избежать.

Показано к чему приводит игнорирование этих выводов. У разных обществ кризисы наступают в разное время.

В настоящее время наблюдается использование этих кризисов в корыстных целях, т.е. налицо вмешательство в чужие дела под разными гуманными предлогами.

Показательна для наглядности этого положения аналогия с больным человеком, когда заходят в его дом, грабят, устанавливают свои порядки, вместо лекарства предлагают яд, выселяют из дома.

Налицо наблюдается хищнический характер идеологии и это превозносится как идеал.

Характерно для подтверждения этого утверждения  возражение со стороны ярых защитников "рынка", которое оригинально сформулировано в формуле - "кошка и мышка в одной клетке".

В данной формуле (кошка и мышка в одной клетке) сконцентрирована вся сущность рыночной экономики, которая доведена до абсурда. В ней раскрывается хищническая идеология, враждебная сути человека.

Это лишний раз подтверждает то, что она не способна решать долгосрочные, перспективные задачи. И она может так же завести в тупик, если у нее не будет оппонента в лице стран с плановой ориентацией экономики.

Цивилизация в своем развитии сталкивается с множеством трудностей. Построение человеческого общества без ошибок не возможно и неизбежен крен то в одну, то в другую сторону.

Не будем мешать каждому, совершать свои ошибки. Сейчас же все как сходили с ума, каждый норовит кинуть камень в нашу сторону.

Боюсь, что за такое отношение человечество ждет кара и ее никому не избежать - ни слабому, ни сильному, кого раньше, кого позже.

История не прощает над собой издевательства, назад хода она не приемлет. Всегда надо считаться с существующей реальностью.

Идеи, проповедуемые автором, общечеловечны и способствуют взаимопониманию, уважению разных взглядов и стилей жизни. Нет места "измам" и "моно".

На наших глазах проходил эксперимент по внедрению монокультур в сельском хозяйстве. В результате скольких букашек лишилась природа, например, в результате почти не стало тетеревов, не вызревает гречиха и т.д.

А сейчас, в продолжение эксперимента, многие площади вообще заросли одним сорняком и осенние ветры на многие километры по округе разносят их семена, от которых нет спасу.

Мыши, крысы, хорьки бросились в подвалы и погреба оставшихся жителей деревень. Уничтожаются последние запасы и живность. Аналогичная картина наблюдается и в обществе.

История вступила в новую фазу своего развития. Движущей силой ее стала не смена общественно-экономических  формаций, а разрешение противоречия между властью и обществом, между элементами стихийного и сознательного, между рыночной и плановой ориентацией экономики.

Ориентиром для таких решений служит противоположная ориентация экономики. А мы от нее хотим избавиться! Но этого нельзя делать не только из-за гуманных соображений, т.к. за этим стоят судьбы миллионов людей, но и из-за принципа целесообразности, интересов будущего и, даже, интересов самих, же противников.

Учиться придется только на своих ошибках. Стихийность (рыночность) в развитии не решает всех проблем, а многие только усугубляет.

Каждый должен идти своим путем. Вмешательство в чужие дела не приемлемо. По этому поводу не должно быть войн ни холодных, ни горячих, ни идеологических, ни экономических.

Надо работать на земле и учиться друг у друга. Не думаю, что в нашей прошлой социалистической жизни было все только черное.

Не надо отвергать все заранее. Народ-то жил, приспосабливался и понуждал власть вносить  коррективы в существующие законы. Неизвестно, что еще нас ждет, какой опыт понадобится. По большому счету, он один раз уже пригодился. Имеется ввиду Вторая мировая война.

Есть масса и других примеров использования этого опыта. А теперь с каждым годом все острее становится противостояние между человеком и природой, которая не успевает адаптироваться в существующих условиях к деятельности человека.

Опыт нашей экономики - это пока опыт выживания в экстремальных условиях. Жить в обычных условиях, конечно, нам надо учиться. Здесь сказывается инерционность мышления, особенно у власти, которая стремится воссоздать эту экстремальность, чтоб продлить свое существование.

Последние годы это наглядно показывают, и не какие это не реформы. Но и такие понятия, как "демократия", "плюрализм" так же служат для оправдания существования многочисленной армии паразитов на теле земледельца, который стонет под их гнетом. И эта популяция имеет тенденцию к самопроизводству. Кабы, они что-то производили?

Производят же они только словесную макулатуру, кровь и страдания для народа. Воспроизводятся две породы человеческих мутантов, которые в стремлении уничтожить друг друга, размножаются как раковая опухоль.

Основные трудности, которые сейчас испытывает цивилизация, носят гносеологический характер, т.е. познавательный. Связи, складывающие в обществе, все более и более усложняются. Задача управления заключается в том, чтобы эти связи упростить. В технике эти проблемы разработаны достаточно полно и, в частности, в программировании.

История напоминает неисправный водопроводный кран со сработавшейся резьбой на штоке. Заворачиваешь, заворачиваешь - вдруг мощная струя и шток выталкивается.

Серость, посредственность, эгоизм, вражда, бескультурье, наглость сметают все на своем пути. И все начинается сначала. Продолжаться так будет до тех пор, пока не будет заменен шток.

Какова же должна быть основная тенденция развития общества? На стихийность, читай рыночность, нельзя полагаться. Это прошлое.

Количество законов не должно расти до бесконечности. Чем больше законов, тем больше армия бюрократов, репрессивных органов, что для общества является обременительным и губительным. Производитель этого не вынесет.

При движении цивилизации вперед, производительные силы приобретают только цепи! Где же выход?

А выход заключается в том, чтоб закон должен быть внутри каждого из нас. Значит, на первое место должны выдвигаться проблемы образования и воспитания, разрешение противоречия между властью и нравственностью.

Вот мы и вернулись к тому,  о чём автор говорит постоянно, т.е. к вопросу взаимодействия науки, культуры и политики.

Ранее мы показали, что залогом успешной политики является точное определение тенденций развития общества в каждый момент времени.

Но кто это может лучше сделать, как не люди науки и культуры!

Они познают действительность каждый со своей стороны, обеспечивая разностороннее понимание тенденций развития общества.

Исходя из фактического состояния и положения науки и культуры, напрашивается вывод о том, куда мы можем двигаться, как только не в пропасть.

Мы лишаем себя перспективы. Наши "рыночные" принципы отношения к науке и культуре не спасут от катаклизмов, которые ждут общество.

Ведь эти сферы деятельности не приносят золотых гор человеку, занимающему этим. Талант, способность становятся невостребованными, происходит измельчение их, отток в другие области деятельности, или элементарное вымирание.

Стихийность здесь не решает всех проблем.

В смутные времена начинает играть роль и угрожающая тенденция мести со стороны людей науки, и не только науки. Пример - распространение компьютерных вирусов, расширение терроризма и преступности. Никакая защита не спасет.

Тенденция жить достойно должна быть удовлетворена.

Есть опасность того, что научно-технический потенциал может остаться без кадрового обеспечения. Он начинает играть роль катастрофического фактора и выходить из под контроля. Не надо объяснять к чему это может привести.

Один квалифицированный специалист, потерявший всякие надежды, многое может натворить, а неквалифицированный - по своей некомпетентности.

Прошли времена Пугачева, сейчас и один человек может представлять огромную разрушительную силу.

Это подтверждает принцип - положительная невостребованная тенденция превращается в отрицательную.

Возможно, земная цивилизация неоднократно достигала своего предела и отбрасывалась назад. И чем выше мы подымаемся, тем глубже падаем. Это следует из анализа модели. Чем дальше общество движется по пути цивилизации, тем более катастрофический характер носят революции по смене ориентации экономики.

Одни рыночные принципы не помогают решать задачи, стоящие перед обществом. И не зря на сцене истории появилась плановая экономика, а рыночная экономика движется в сторону плановости.

 Рождение плановой экономики стоило жизни многим жертвам. Все зарождающее проходит через муки. Таков этот мир.

Рождение и рыночной экономики стоило человечеству не меньших жертв.

Просто жертвы на пути плановой экономики были сделаны в более короткий срок и свежи в памяти, а рыночной – более рассредоточены во времени и забыты.

Произведение жертв на время сравнивать трудно, и, неизвестно, где их было больше. Однако, для рядового жителя планеты безразлично от чьей руки он погибнет, от руки власти или бандита, что сейчас и происходит.

Поэтому говорить о преимуществе одной экономики над другой бессмысленно. Они были и есть сейчас и необходимы обе.

И неспроста Россия явилась колыбелью нового.

У нынешних политиков есть тенденция  этот плод опять загнать в утробу.

Но все-таки в природе есть законы целесообразности. И никакие политики не способны помешать этой тенденции, тенденции рождения и становления на ноги плановой экономики.

Это объективная необходимость поступательного развития цивилизации.

 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован