Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
22 июля 2013
21982

Леонид Сумароков: Комментарии к публикации в `Известиях` интервью с Ливановым, где тот обвиняет академика Фортова в лицемерии

-На днях получил уведомление из Академии наук, в котором сообщается о намерении провести в сентябре внеочередное Общее собрание, посвященное её реформе. И это несмотря на тот факт (а точнее говоря, именно благодаря ему), что принятый к рассмотрению, тайком сварганенный документ об Академии наук уже одобрен Думой в первых двух чтениях. Правда, отмечают, с более поздними изменениями, сделанными на специальном совещании у Президента Путина. Впрочем, формально вопрос пока окончательно не закрыт. Тем временем ожидается третье чтение, а возможно даже (согласно Нарышкину) и возврат ко второму. Так или иначе страсти вокруг реформы науки никак не улягутся... Но м.б. в каком-то смысле это даже и хорошо, если опять не наделаем ошибок на пути к давно ожидаемому обществом разумному решению. Для ориентировки читателей отмечу, что заставки к моим авторским комментариям по возможности выделены латинским шрифтом (LC comment). -И вот, в начале июля в Известиях появилась публикация, в которой министр Ливанов уже в самом заголовке упрекает Фортова в лицемерии. Обвинение серьёзное. Не думаю, что новый Президент РАН посчитает это безобидной дружеской шуткой. Впрочем, не знаю, а потому для начала давайте обратимся к содержанию этого понятия, ссылаясь на классический терминологический словарь Ожегова. Оно означает: -Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. Так чем же только что избранный Президент РАН сумел заслужить столь нелицеприятную характеристику министра (которому и самому нынче приходится давать ответы в суде на совсем нелицеприятные вопросы, связанные с его предыдущей деятельностью)? Давайте попытаемся разобраться в его аргументации. -Говоря о цели академической реформы, министр в ответ на вопрос корреспондента Известий ("Какую цель преследовали Вы и Правительство, затевая реформу РАН?") формулирует её так: -Мы как страна всегда были ведущей мировой державой и гордились, что у нас великая наука. У нас были великие ученые, великие открытия и нобелевские премии. К сожалению, мы этот статус утратили. Чем дальше, тем в большей степени мы фиксируем свое отставание. Причем не только от ведущих стран, но и от развивающихся - например Китая, Кореи и Индии, которые активно развивают свою науку. Нам нужно вернуться в число мировых научных лидеров. Для этого надо, чтобы наша наука жила по тем же самым правилам, по которым живут во всем мире. Это просто вызвано нашими национальными амбициями - быть ведущей научной державой. (LC comment: - общие правила - намерение в принципе хорошее, но надо учитывать и специфику стран. Например, на Западе наука традиционно развивалась, как университетская, у нас же - как академическая. Вопрос принципиальный с далеко идущими последствиями). Что же, следуя Ливанову, необходимо для того, чтобы вернуться в число мировых научных лидеров, помимо высказанных им общих пожеланий, чтобы в нашей науке торжествовали: открытость, прозрачность и конкурентность? Для этого, оказывается, нужно объединить три государственные Академии. Кроме того отобрать у Академии право распоряжаться собственностью, а для управления академическим имуществом создать специальный бюрократический орган. Ещё перевести членов - корреспондентов в академики и всем академикам поднять денежное довольствие до ста тысяч или даже больше в месяц. (Впрочем, последнее с моей точки зрения, большой "крамолой" не выглядит, особенно имея в виду сообщения в СМИ о планах увеличения зарплат огромной армии госслужащих более, чем в два раза). Что ещё забыто? Ах, да. Ещё намерение относительно статуса. Новая Российская академия наук "должна стать клубом выдающихся ученых (не стану иронизировать, не "васюкинским клубом четырёх коней"). При этом, согласно законопроекту, она должна быть полностью автономной". (LS comment: Что касается идеи объединения трех академий, то, возможно, рациональное зерно в этом есть. Но идея пока не проработана и, кроме неразберихи, мало что вызовет). И вот думаю, может ещё что-то важное упущено? Признаюсь, не приходит в голову, хотя возможно чего-то не ухватил. М.б. следует перечитать аргументы Ливанова, но следует признать, что пока всё сказанное задачу возвращения не решает. Вряд ли это путь реального вывода науки на передовые позиции. Скорее, это некий суррогатный документ. Как известно, "суррогат" это продукт, или предмет лишь отчасти по некоторому сходству, является заменой истинному. -Но давайте вернёмся к вопросу о цели реформы, будет ли она достигнута при указанном выше подходе. Выскажу мысль - очень сомнительно. Представленный проект выглядит, мягко говоря, неубедительно. Насколько уместно было направлять в Думу такой суррогат в качестве проекта закона? Вот если бы материал шел в другом качестве, например, "Памятная записка (или предварительные соображения) Минобра по вопросу о возможных преобразованиях в системе Академии (материал для обсуждения)", это было бы приемлемо. Но это никак не проект закона. -Впрочем, и сам автор (хотя он очень осторожно говорит о своей роли в качестве автора), фактически признает "сырость документа", заявляя, что вот несколько позже, когда будет выполнен ещё ряд положений, то "вот тогда это и будет действительная реформа". А сейчас, стало быть, нет. Так что же это за документ, одобренный Правительством и внесенный в Думу? Похоже, даже автор понимает, что пока это не более, чем "кот в мешке". Хотя Ливанов допускает всяческие толкования, вплоть до упразднения Академии (спасибо акад. Примакову, обратившему на это внимание Путина, а тот, немедленно прореагировал). Стало очевидно, что, как в известной сказке, "король-то голый", Ливанов доверился не тем людям, то ли сам перемудрил, и ведь казалось, вот-вот одобрят и ведь могли бы, как говорится, дровишек наломать... Сам Чубайс бы с его блефом с двумя Волгами позавидовал. Или как в поговорке: -Мало-мало ошибку давал. Вместо "ура, караул" кричал.... Министр говорит: -про подготовку реформы РАН: кто надо - знал, а обсуждать с другими было бессмысленно. (LC comment. Такая постановка вопроса министром нетерпима. Она свидетельствует о его пренебрежительном отношении к мнению других авторитетных и компетентных лиц и заодно о недостаточной профессиональной квалификации министра). Кстати, спасибо, что дело попало в Путину, а если бы, не дай бог, к Медведеву? Тогда приходят в голову слова из популярного восточного шлягера: -Признаться страшно мне теперь, что я не ту открыл бы дверь, не той бы улицей пошёл...>>. Ну и так далее. И всё же почему проект был представлен тайно от академиков? "Обсуждать с ними что-либо было бы бессмысленно", - уверен министр. А тем временем ничего не подозревавшие академики, как соответственно и претенденты на место Президента РАН, готовились очень ответственно. В общем-то все понимали, что должны последовать серьезные изменения, направленные на повышение роли российской науки и конечно её центрального штаба - Президиума РАН. В фойе участникам раздавались цветные буклеты с докладами претендентов, о том, как они видят обновленную Академию. Выступающие провели значительную подготовительную работу на местах, анализировали выступления претендентов, высказывали свои предложения. Можно сказать, переживали за дальнейшую судьбу российской Академии и науки в целом. Но министру, как оказалось, было на это наплевать. Он подготовил свой собственный сценарий дальнейшего развития событий. Дескать, именно он, как самый мудрый, знает что и как надо. А когда придёт время, академикам укажут их место. Или, как об этом чуть позднее скажет вновь избранный Президент РАН, ученые - это нечто вроде крепостных крестьян при бюрократах. Своего рода рабы на галерах, не хочется даже говорить, эти грубые слова, фактически "академическое быдло". (Это первоначально польское, а ныне широко распространённое слово, в применении к людям означает безвольное и покорное стадо рабов). Ну а вся подготовка академиков к собранию, выступления и обсуждения, образно говоря, пошли коту под хвост (LC comment. Иных слов, кроме того чтобы назвать такой подход издевательским, просто не нахожу). Итак, отвечая на вопрос, почему "тайно", министр повторил "Обсуждать с ними что-либо было бы бессмысленно". Это не описка. Это твердолобая позиция министра. -На собрание ждали Путина. Не в первой, он бывал здесь и ранее. Охраны было много. Но на этот раз не повезло, Путин не приехал. Он, человек опытный, возможно, предчувствовал последующую реакцию и развитие событий со стороны общества и не захотел себя связывать, да и других дел как всегда хватало. Был его советник - Фурсенко. Занял осторожную выжидательную позицию. Сел посерёдке в первый ряд президиума, выслушал отчетный доклад Осипова, ни хвалить, ни критиковать не стал. Слушать выступлений претендентов тоже не стал и быстренько уехал. Возможно, у него поднакопились более важные дела. Впрочем, позднее, кажется, стало ясно почему - не актуально. Всё равно, мол, есть планы сделать всё по-другому. Ведал он о предстоящей инициативе Ливанова или нет? (LC comment.... И в этом смысле, не знаю случайно или нет, фактически подыграл Ливанову с его пренебрежительным отношением к мнению Академии). Не знаю, но так или иначе молчал, как воды в рот набрал. А может, догадывался о последующей оценке Фортова (тот её и не скрывал), что предлагаемый ливановский проект - "убьёт науку". На вопрос ведущего интервью А.Венедиктова, означает ли сказанное министром, что глава правительства Дмитрий Медведев и вице-премьеры знали об основных направлениях реформ еще с осени, Ливанов ответил: "Безусловно". Цитирую. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов рассказал "Известиям", какие изменения несет законопроект, и какое участие он принимал в его написании. И самое главное постарался убедить, почему представленный проект позволит достигнуть сформулированную выше глобальную цель выхода в области науки на передовые рубежи. Но то ли сделал это как-то неубедительно, то ли в самом проекте есть принципиальные изъяны. И получил в результате такой неожиданный и обескураживающий вопрос. -Дмитрий Викторович, так читали ли вы законопроект о РАН и кто был его инициатором и автором? (LC comment: Здесь отмечу, что, по-моему, вопрос возник не случайно, и опытный и обладающий добрым чувством юмора журналист просто красиво министра подловил, сыграв на руку его оппонентам. Ливанов отчасти сам виноват, т.к. вопрос этот довольно круто замутил и, значит не только у меня создалось впечатление, что он и сам здесь путается. (Как говорится, я, мол не я, и хата не моя..., я за спиной у писавших не стоял). Но вот окончательный ответ министра, который он ничтоже сумняшеся приводит. -Не просто читал, а помню каждую его статью практически наизусть (ЛС: время подучить теперь было). Принципиально новых идей законопроект не содержит, всё это давно обсуждалось. Обсуждения происходили в течение последних лет, в каких-то я участвовал, а в каких-то - нет. Как автора конкретных формулировок я себя не рассматриваю. На моей памяти было пять вариантов законопроекта: от очень мягкого до крайне жесткого. Несколько последних месяцев текст разрабатывался рабочей группой, куда входили и представители Минобрнауки, сотрудники РАН, и юристы. Он прошел несколько этапов обсуждений и изменений, юридическую правку, рассмотрение и одобрение правительством. Безусловно, я как министр и представитель правительства при рассмотрении законопроекта в Думе несу полную ответственность за его содержание. Читаю далее у Ливанова: - Я считаю, что РАН требует глубоких изменений. В том виде, в котором она существует в 2013 году, современная научная организация существовать не может - из-за архаичности и неэффективности, которая заинтересована только в поддержании своего существования. Она порождает затраты, но не заинтересована в новых результатах (LC comment. Это несправедливое, крайне недружелюбное и неоправданно утрированное заявление). Вопрос: -Если сотрудники РАН принимали участие в обсуждении, почему же с их стороны такая негативная реакция? Может, вы с ними и не советовались? Ливанов: -Я не могу принять упреки, что мы не пытались наладить диалог. Не мы отказались от обсуждения (ЛС: с академиками) будущих реформ, а они сами отказались от диалога, повернувшись спиной и отойдя в сторону. Ливанов говорит: - Стоило мне высказать свое мнение относительно нынешнего состояния и перспектив РАН в одном из интервью, как Жорес Алферов и Владимир Фортов покинули общественный совет при Минобрнауки. Тогда это была лишь моя оценка, а не обсуждение законопроекта. И сразу последовал демарш со стороны РАН. LC comment: Это не ответ на поставленный вопрос, который, уверен, следует интерпретировать с точностью "до наоборот". Любой мало-мальски серьёзный руководитель не мог бы проигнорировать такой факт, как уход сразу двух авторитетных ученых с мировым именем и одновременно организаторов науки, из его общественного совета тем более в преддверии предстоящих всеми ожидаемых изменений. Вместо этого, вскоре после этого факта, Ливанов направляет проект реформы сперва в Правительство, а затем и в Думу. Представляя свой суррогат, он сознательно пошёл на авантюру, фактически подставив целый ряд высоких руководителей, включая Путина, не говоря уже о судьбе Академии. Главный недостаток проекта - он не убедительный. Ведь из него абсолютно не ясно за счет чего в случае его одобрения, наука превратится в ведущую производительную силу, каковой была прежде. Ну, зачем Ливанов вылез с этим плохо проработанным проектом? Получилось как в известной песне Высоцкого: -Да в неудобном месте чирей вылез. Пора пахать, а тут ни сесть, ни встать. Продолжаю читать названную в заголовке публикацию. Ливанов полагает: -Нынешнее поведение Фортова - просто лицемерие и никаких реформ, если бы он остался президентом "старой" РАН, не было бы. (LC comment. Причем здесь лицемерие? Утверждение министра о лицемерии, тем более вынесенное в заголовок, звучит легковесно, необоснованно, некрасиво и даже оскорбительно. "Ах, Моська...>>, а дальше как в известной басне. Следующий важный момент. Существенное значение имеет вопрос об имуществе Академии. Говоря о реформе РАН, Ливанов упоминает о некоторых ученых из числа академического руководства, которые обзавелись элитными квартирами. Не имею информации о масштабах того, что произошло, но не думаю, что это какой-то особый криминал, если всё было сделано по закону. Но вот что более серьёзно. Ливанов объявил также, что в период президентства Осипова о якобы пропавшем имуществе Академии. При этом оказывается в реестр управления имуществом внесено менее половины объектов недвижимости. Будем справедливыми, это действительно важный вопрос, на который обратил внимание и Путин, и предложил разобраться с этим делом. При этом следует отметить, что предыдущее академическое руководство уделяло явно недостаточное внимание вопросам информирования членов Академии по вопросам управления академическим имуществом, и это создавало почву для возможных злоупотреблений. В своё время, критиковал существовавший в руководстве РАН подход -"своим -всё, остальным -закон". Кстати говоря, я не помню, чтобы вопрос об академическом имуществе сколько-нибудь серьёзно ставился и обсуждался на Общих собраниях РАН. Новому руководству следует обязательно учесть эти факты. Что касается Ливанова, то он, возможно имея больше информации, до сих пор ограничился лишь общим заявлением. Посмотрим, какую позицию в этом плане он займёт в дальнейшем. -Вопрос корреспондента: -Может, вам просто понадобилось имущество академии, а всё остальное для отвода глаз? Ответ. Для научной деятельности вопрос недвижимости не является первостепенным. Главное в науке - это люди. От качества и уровня этих людей, от комфортности условий работы, привлекательности научной карьеры для молодежи зависит развитие науки. По существу в законопроекте говорится, что происходит национализация собственности и имущества, которое в начале 1990-х было отдано государственным академиям наук и в силу разных причин использовалось крайне неэффективно. (LC comment. Формально министр прав, конечно, человеческий капитал это главное. Реально же это звучит как недооценка вопроса о рессурсснрй обеспеченности и комфортности условий работы. Что ж удивляться тому, что большое количество специалистов стремится уехать за рубеж?). Больше половины объектов недвижимости вообще не зарегистрировано, нанесен серьезный ущерб земельным участкам, которые были ранее во владении академий наук. Огромное количество нарушений зафиксировано в актах Счетной палаты и других проверяющих органов. Об одном, правда очень серьёзном, как мне кажется, случае, связанном с использованием инсайдерской информации в коммерческом проекте гостиница Якорь-Щератон, мне довелось не только знать, но и писать. Но то о чем упоминает Ливанов, говоря об "огромном количестве нарушений" в прежнем руководстве РАН, которому члены Академии очень доверяли, со стороны прежнего руководства РАН стало для меня ошеломляющей новостью. Неужели это действительно верно? Так и хочется, чтобы это оказалось неправдой, чтобы не произносить известную шекспировскую фразу "И ты, Брут...>>. (LC comment. - Сказанное уже граничит с возможными обвинениями в коррупции). В этой ситуации, в том числе для гарантии сохранности имущества и его целевого использования в будущем только в целях развития науки и высшего образования, Правительство якобы уже приняло решение разработать и внести такой законопроект. Хочу подчеркнуть, не знаю так ли это и каковы масштабы, но это слова министра, и их невозможно игнорировать. -Ливанов: -Хочу отметить, что законопроект не регулирует научную деятельность. Дальше будет целая цепочка различных решений, которые должны определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных ученых. Будет определена система научных конкурсов, грантов, соотношение базового и проектного финансирования. Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов. Вот это уже будет настоящей реформой. (LC comment: А зачем же тогда Вы вынесли в Правительство и Думу Ваш фактически суррогат, и назвали это реформой? Разве в самой Академии нет людей, которые могут сделать всё не хуже?). -Вопрос: -Почему федеральное агентство лучше справится с управлением имуществом академии? Где гарантии? -Ливанов: -Люди, которые там станут работать, будут госслужащими. Естественно, они станут нести полную ответственность за свои действия. Они не только обязаны публиковать декларации о своих доходах и имуществе, но они будут подчиняться жесткой дисциплине и решать управленческие задачи, которые перед ними будут ставиться (LC comment. -Не убедительно). В вузах система качества управления имуществом гораздо выше, чем в Академии. Вот смотрите, у российских вузов, подведомственных Минобрнауки, более 80% объектов недвижимости занесено в реестр, а у РАН только 44%. Это говорит о том, что функции учредителя и управления имуществом федеральный орган исполнительной власти станет исполнять гораздо эффективнее. -Получается, что 56% имущества РАН не зарегистрировано и непонятно, где оно и у кого? -Да, так и получается. Не исключено, что часть этого имущества уже утрачена (LC comment: см высказанную выше фразу об академической коррупции). Поэтому необходим глобальный аудит имущества РАН с указанием конкретных фактов и фамилий. И вот здесь Ливанов, видимо, прав, но нужны факты, оценки с цифрами, фамилии и гарантии, а не только благие пожелания, что новый орган будет свободен от коррупции и работать более эффективно. LC comment, продолжение: надо отметить, что это заявление носит очень серьёзный характер. Фактически оно создает подозрение на существовавшие при прежнем руководстве коррупционные схемы в рамках Академии. Это либо следует подтвердить, либо снять этот вопрос и возможное обвинение. Известно, что Путин на встрече с Фортовым уделил вопросу об академической собственности и её эффективному использованию специальное внимание. Что же касается Ливанова, то он должен сообщить больше того, что уже высказал и не ограничиваться намеками, которые могут оказаться беспочвенными и огульными. Интересно, что по этому поводу выскажет бывший Президент РАН Осипов, и можно ли, критикуя Ливанова, говорить, что он не прав абсолютно во всём?). Таким образом, вопрос о дурном управлении академическим имуществом - едва ли ни единственная козырная карта у сторонников Ливанова. Тогда опять же причем здесь лицемерие у ныне избранного Фортова? Вопрос: -Будете ли вы настаивать на привлечении силовых структур для расследования и поиска этих пропавших активов? -Да, если будут выявлены случаи с нарушением законодательства, то безусловно. (LC comment. Давайте запомним и посмотрим, как собирается организовать это дело Ливанов. Ему, как сопредседателю известной комиссии, и карты в руки). -Еще одна новинка в законопроекте - переход на автономию в выборах президента академии. Не считаете ли, что, выбрав такую форму самостоятельности, вы утрачиваете контроль над Академией? -Я считаю, что новая Российская академия наук как клуб выдающихся ученых, согласно законопроекту, должна быть полностью автономной. Потому что это будет важнейшим для государства органом научной экспертизы, и в этом смысле государство заинтересовано в максимальной независимости и объективности этого органа. Потому что говорить правду могут только независимые люди и в этом один из замыслов законопроекта. (LC comment. Научная экспертиза это только часть деятельности Академии, хотя и не следует всё сводить к этому действительно важному вопросу. Приведу отрывок из интервью с ак. Б.Патоном "Впереди должен стоять интерес к работе, а не интерес набить карманы монетой". ...В науку поверит значительно большее количество людей , если она...даст более интересную жизнь человечеству, людям, именно людям, а не отдельным ученым, заинтересованным в своей науке, и не более того. Я за результат в науке. Но не за счет того, чтобы закрыть фундаментальные исследования (а у нас такие поползновения есть) и заняться только инновационными проектами. Тогда пройдёт не очень много времени, и ничего не останется, потому что фундаментальные основы, на которых зиждутся все разработки в области прикладных наук и технологий, неоткуда будет взять, фундамента для них не будет (отсюда термин "фундаментальные науки"). А рассчитывать на бескорыстные подарки в этом плане со стороны Запада можно далеко не всегда. -Вопрос: -Но смотрите, действующий президент РАН Владимир Фортов явно не будет "независимым лицом", ведь он заинтересован в сохранении старой академии и выступал против. Не хотите провести переизбрание нового президента? -Посмотрим. Здесь всё зависит от того, в каком виде законопроект будет окончательно принят. Мы исходили из того, когда предлагали этот мораторий на выборы сроком в три года, чтобы члены нового сообщества имели время для обсуждения вопросов своей внутренней жизни. Они сами должны определить, по каким правилам академическое сообщество будет жить. Комментарий ЛС: -Посмотрим как на это заявление прореагирует Внеочередное Общее собрание Академии, если оно состоится в сентябре. А в принципе в заявлении Ливанова не содержится ничего нового. Академия всегда именно так и работала). -В разговоре с Фортовым выяснилось, что законопроект составлялся без его и коллег ведома. Это было сделано специально, чтобы внести законопроект в Думу, а потом говорить, что обратной дороги нет? (LC comment. Журналист поставил вопрос правильно. А представление в инстанции плохо подготовленного проекта это авантюра, негативно характеризующая деятельность министра). -Ливанов. Еще раз повторюсь, законопроект не затрагивает вопрос организации научной жизни. Он затрагивает сферу компетенций государства и правительства в части управления системы научных исследований. Это регулирование науки только на макроуровне. Здесь правительство не только реализовало свое конституционное право как собственника федерального имущества, но и обязанность обеспечить его сохранность и эффективность использования. (LC comment: - и можно ли считать, что после этого наука в стране вновь займёт утраченные позиции? Далеко не в этом ведь основные проблемы их утраты. Здесь имеет место подмена понятий.). -Новая академия как клуб ученых не предполагает каких-то трудовых отношений. Избрание в эту академию - это факт признания заслуг ученого перед российской наукой. Академики несут это звание пожизненно, и нельзя его отнять по достижении определенного возраста. (LC comment. Понятие "Клуб ученых" для российской научной структуры с более чем 300-летней историей лично у меня поддержки не вызывает). -В какие сроки планируется провести реструктуризацию РАН? -Это зависит от того, когда закон вступит в силу. Если третье чтение будет в сентябре, то все реорганизационные действия начнутся осенью. Думаю, что переход институтов государственных академий наук в новую структуру займет 2-3 месяца (LC comment. Уверен, это иллюзия). -Вопрос и мнение журналиста.: -Вас обвиняют уже практически все - депутаты, общественность, академическое сообщество. В этой ситуации не было бы верным решением - честно признаться, что с работой не справились, и подать в отставку? -Ливанов. Я исхожу из того, что у меня есть два работодателя: председатель правительства и президент. И если они будут недовольны моей работой, то моя деятельность в качестве министра завершится. Пока я таких сигналов не получаю, хотя есть и замечания, и претензии. (LC comment: NO COMMENTS, как в заставках телевизионной программы Euronews). *ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Со ссылкой на публикацию "Поведение Фортова - просто лицемерие", выскажу своё общее отношение. Напрасно Ливанов прибегнул к такой формулировке. Потому что при анализе его позиции в лицемерии и неуважительном отношении к Академии и её структурам по целому ряду положений следует обвинить прежде всего именно его самого. Жаль, что в интервью министра практически не отражены ориентированные на будущее мысли, фигурировавшие в избирательных программах претендентов по выборам Президента РАН. Там было много ценного. Может я не прав, но не повезло нам с министром. К сожалению, кажется, не впервой. Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ. ПРИЛОЖЕНИЕ. ПОПУЛЯРНЫЙ ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ В ТЕКСТЕ. *Лицемерие. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. *Суррогат. Продукт, предмет лишь отчасти, по некоторому сходству, являющийся заменой другому. *Быдло. Это слово польского происхождения, первоначально означало "рабочий скот". Позже его значение расширилось. В применении к людям означает безвольное и покорное стадо, рабы. *Издевательство. Зло высмеивать кого-нибудь, что-нибудь, глумиться. *Министр - слуга народа. Не путать с персонажами комедии Карло Гольдони "Слуга двух господ". *Инсайдерская информация, Тайно использованная обычно закрытая или служебная информация, - может служить серьёзным источником всякого рода правонарушений. Во многих развитых странах - уголовно наказуема. Подробнее см., например, в том числе и мои публикации в информационном портале www.viperson.ru

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован