Эксклюзив
Сумароков Леонид Николаевич
19 февраля 2013
10033

Леонид Сумароков: Обращение в редакцию Виперсон.ру в связи с проблемами газа.

*Уважаемые коллеги! Хочу с удовлетворением отметить, что наш портал, выполнил важную миссию, связанную с тем, что начиная с осени 2012г стал интенсивно публиковать материалы, связанные с коммерческой добычей и рынком газа. Это была правильная инициатива, которая в определенной мере раньше других позволила привлечь внимание к этой важной проблеме. Последнее было вскоре подтверждено появлением и всё большим возрастанием публикаций в др. СМИ. Можно с уверенностью сказать, что эта тенденция будет продолжена. А пока перехожу к сути своего обращения в Редакцию нашего информационно-аналитического портала *В публикациях отмечалось, что на данном этапе существуют три основных вида добычи коммерческого газа: Трубопроводный (ТГ), Сжиженный природный (СПГ) и Сланцевый газ (СГ). Каждый из этих видов имеет свои преимущества и недостатки, которые в определённой мере описаны, в том числе в публикациях Виперсон.ру с соответствующими ссылками на источники. Тем, кто внимательно читал указанные в общем-то относительно короткие публикации ясно, что на мировом рынке газа между этими видами уже существует жесткая конкуренция, которая имеет тенденцию расти и далее. Что касается требований конечного потребителя, то они при некоторых внешних условиях в конечном итоге выражаются в цене и надёжности получения согласованных объёмов. *Исторически направление, связанное с ТГ и создание соответствующей инфраструктуры, где доминирующее положение занимает Россия, а до этого Советский Союз, возникло раньше, чем с СПГ и СГ, но постепенно последние два начали теснить ТГ. Оставлять это без внимания нельзя и, возможно, одним из шагов, которые м.б. предприняты в ответ на так называемую американскую "тихую революцию" в области СГ должны стать определённые изменения и в области ТГ. Помимо привлечения внимания к проблеме, полагаю, должен был сделан следующий шаг, и в этом и состоит одна из основных целей данного обращения. *Надо отметить, что в упомянутых публикациях содержалась определённая, впрочем, вполне доброжелательная, критика Газпрома. Хорошо понимаю, что выражаю лишь свое частное и достаточно проблемное мнение о дальнейших перспективах развития трубопроводного направления для обеспечения потребностей внешних потребителей. При этом особенно имея в виду долгосрочную и, в определённой мере, среднесрочную перспективу. Это происходит, когда, несмотря на рост потребления газа в Европе имеет место сокращение его спроса применительно к Газпрому. *Что касается моей позиции, считаю целесообразным не наращивать инфраструктуру там, где имеется высокий риск отказа или существенного сокращения от услуг Газпрома. Следует ориентироваться на китайский опыт, когда в условиях мирового кризиса 2008г произошла переориентация на внутренний рынок, и в итоге Китай относительно легче, чем другие, преодолел негативные последствия. В этих условиях традиционному ТГ газу со сланцевым и, в известном смысле с СПГ, на внешнем рынке конкурировать будет всё более трудно. Так м.б. следует в большей мере ориентироваться на внутреннего потребителя , т.о. как бы "вывернуть ситуацию" наизнанку и обратить возможные недостатки в преимущества, и многие люди наши будут только довольны. Понятно, действовать надо с осторожностью, дело связано с прибылями, которые, впрочем, мы в конечном итоге не полностью инвестируем, а в значительной мере всё равно замораживаем в резервных фондах. *Возвращаясь к публикациям в Виперсон.ру, я имею в виду целый ряд материалов, где, среди других тем, в ненавязчивой корректной форме даются соответствующие аналитические оценки, в том числе связанные с определённой упомянутой критикой Газпрома. Причем в ситуации, когда наш портал не является профильным в данном направлении. Но речь шла о существующих видах добычи газа и газового рынка с ориентацией не на чисто профессиональные аспекты. Такие, например, вроде цен "pay and take", дальнейшее развитие трубопроводной системы и системы хранилищ, сжижение природного газа СПГ или специфике добычи сланцевого газа, где наш портал выступает в скромном качестве, а о системном подходе. Не хотелось бы, чтобы эта критика Газового гиганта напоминала известную басню о слоне и Моське. Конечно, большой и огромный слон вызывает всяческое почтение, но и он, по образному выражению Ильфа и Петрова, может "наделать делов", оказавшись в посудной лавке. При этом создавая проблемы не только для этой лавки, но в конечном итоге и для самого себя. Не хотелось бы также критиковать долгосрочную позицию и перспективы развития уважаемого Газпрома особенно в Европе, хотя и не только, но и обратить внимание на другие подходы. При этом имея в виду деликатный характер проблемы и то обстоятельство, что не все вопросы на данном этапе требуют широкого обсуждения, в том числе связанного с возможной коммерческой тайной. Впрочем, нынче критики в самое последнее время появилось достаточно, например, можно упомянуть недавнюю февральскую публикацию в русскоязычном портале Би-би-си. *Видимо, понятно, что развитие инфраструктуры, ориентированной в основном на внешнего потребителя вызывает вопросы. В одной из упомянутых публикаций автор (иначе говоря, я) писал, что не хотелось бы в конечном итоге получить прекрасную, но в перспективе не эффективно используемую инфраструктуру в виде постепенно приходящих в негодность, но оставшихся без необходимой финансовой поддержки газопроводов. *Обращусь ещё к одной публикации. Читаю статью "А у них из сланцев газ!, а у нас?" (Союзное вече, февр-2013). Помните известное детское стихотворение со ссылками на Маршака (и почему-то одновременно /см. Гугле/ Михалкова, кто там ещё)? Что могу сказать со своей стороны, продолжая стихотворение? ЛС: - А у нас - газопровод, вот! Это в чем-то лучше, но в чем-то хуже. Скажу пока, что имеет место некая, условно назову её, аксиома. Трубный газ разрабатывается и используется давно. Он ориентирован на удаленные месторождения, причем соответствующая инфраструктура создана уже много лет назад. При этом раз она уже создана, её необходимо эффективно использовать. *СПГ предполагает, и это достаточно очевидно, дорогостоящие комплексы по переработке на месте или в районе добычи, соответствующий танкерный флот и терминалы, предназначенные для разгрузки. Что касается преимуществ и недостатков СГ, они довольно подробно описаны, в частности, в публикациях Виперсон с соответствующими ссылками. После того, как были решены технологически вопросы, главное преимущество в том, что места добычи находятся вблизи от мест конечного пользования. Важнейшее значение имеют сроки возможной эксплуатации. Эти вопросы в данном обращении вновь повторяться не будут. И всё же у добычи СГ, как уже отмечалось в статьях, есть очень серьёзные преимущества, риск минимален, а газ можно добывать рядом с потенциальным потребителем - в регионе с проложенными дорогами, электрической энергией, местными газопроводами. К тому же каждая такая скважина фактически берётся на один сезон. Получается, что добыча сланцевого газа - это операция практически без значительных капитальных издержек. Такая одноразовая добыча, по остроумной аналогии автора одной из публикаций, сопоставима с "пластиковым стаканчиком" или, в каком-то смысле, с идеей Стингеров - Fire and forget : использовал, - переходи к следующему варианту. В этом существенное отличие от ситуации в РФ, где газ дешев в процессе его добычи, но (ЛС: из-за требований к специальной инфраструктуре) -в конечном итоге дорог для организации производства. Ещё одно достоинство СГ: "одноразовая" природа даёт ей преимущество в извечной проблеме газового бизнеса - сезонности. Газохранилища ему не нужны... В этих условиях традиционному газу со сланцевым, да и с СПГ на внешнем рынке конкурировать, как уже отмечалось, будет всё более трудно. *Ещё раз и вполне сознательно, повторюсь. Так м.б. всё же следует взять пример с китайцев и их известным подходом в условиях кризиса? Необходимо развивать внутренний рынок газа (пример - реакция китайцев на мировой кризис 2008г). При этом в большей мере ориентироваться на внутреннего потребителя и т.о. как бы "вывернуть ситуацию" наизнанку и обратить возможные недостатки в преимущества? Да и многие местные потребители будут довольны. Понятно, что дело связано с прибылями и их динамикой. Вполне вероятно, что в результате реализации данного подхода кто-то потеряет часть своих текущих дивидендов. Понятно также, что это уже совсем не мой вопрос, но ведь Газпром по своему замыслу - государственная компания и надо думать о перспективе. Короче, есть над чем поразмышлять. Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован