15 мая 2008
2035

Михаил Барщевский. Лишая малый бизнес крыши, мы разрушаем его фундамент

Это тот редкий случай, когда слово "крыша" в заглавии значит ровно то, что и должно значить, - кровлю, верхние перекрытия, потолок... А не то, что обычно подразумевается, соседствуя со словосочетанием "российский бизнес". К сожалению, практика показывает, что вариативность смыслов там, где дело заходит о развитии малого предпринимательства, сути дела не меняет. Благих пожеланий частной инициативе уже не вагон и маленькая тележка - целый состав. Из пожеланий здравия и счастливого пути можно энциклопедию тостов издать. Вот только всякий раз на пути следования этот состав то на запасной путь выводят, то налетит он на тормозной башмак.
Словом, борьба за "самозанятое население" идет почти такая, как в советские времена за мир, - чтобы камня на камне не осталось...

В конце мая Государственная дума должна в очередной раз вернуться к рассмотрению федерального закона "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества на период до 31 декабря 2009 года" (проект закона No193202-4). За скучным и длинным названием - жизненно важная для малого и среднего бизнеса законодательная инициатива. Ее суть - в предоставлении предпринимателям права выкупать по льготной схеме арендуемые ими производственные или торговые помещения.

Идея столь же здравая, сколь и революционная. Во-первых, собственникам дела больше не понадобиться ждать "конца света" всякий раз, когда встает вопрос: а не выставит ли собственник помещения их и их работников на улицу, отказавшись от продления аренды. Тем более, что выставляют и часто.

Во-вторых, наличие собственной крыши и собственных стен укореняет бизнес, придает ему необходимую перспективу, позволяет планировать не на месяцы, а на годы вперед. Это - принципиально иная модель экономического хозяйствования, цивилизованная модель.

В-третьих, собственник дела выкупает арендуемое им помещение не на аукционе, где ему сложно соперничать с большими деньгами крупных компаний, а по льготной схеме. Арендуешь помещение свыше трех лет и хочешь стать его собственником - вот тебе рыночная цена из отчета по оценке государственного и муниципального имущества: плати, владей и развивайся!

Кстати, именно в упрощенном, льготном механизме выкупа главным образом и заключена проявленная государством воля помочь малому бизнесу на деле. Ведь в соответствии с существующими законами, любая госсобственность может быть приватизирована только через аукцион! А тут мало того, что государство лишается значительных сумм от недополученных платежей по аренде, так еще и передает свою собственность в "чужие руки" за сравнительно (с аукционами) небольшую компенсацию.
Впрочем, государство рассудило здраво: это тот самый случай, когда изобрести колесо можно только перегнув палку. Закон настолько очевиден и необходим, что цепляться за явно вредные именно в этом случае нормы, - вредно вдвойне. Думаю, что думским юристам удастся четко описать обоснованность полагающихся малому бизнесу привилегий. Хотя о каких привилегиях мы говорим, когда эти предприниматели годами вкладывались в арендованные ими площади, делали ремонты себе и "соседям", в разы увеличивая то, что называется "коммерческой привлекательностью объекта".

Получалось, что на аукционе они сами же и должны были выкупать свои подорожавшие помещения, наказывая себя же рублем за недальновидное вложение... Очевидный абсурд!

Но как выясняется поздравлять малый бизнес с обретением узаконенной крыши над головой преждевременно. Некоторым законодателям и чиновникам на местах закон, в том виде в каком он задумывается, представляется аттракционом неуместной "щедрости".

Ведь что такое сдаваемое государством или муниципалитетом помещение под аренду? Правильно - это короткий поводок, на котором чиновник держит малый бизнес. Хорошо себя ведет - работает. Плохо - договор аренды не продлевается, и иди куда хочешь вместе со своими работниками и своим оборудованием.

О специфичности критериев "хорошо-плохо" и их денежных эквивалентах говорить не будем. Важнее другое: в глазах столоначальников разной степени комплекции готовящийся закон - как кость в горле. И потому изыскиваются различные способы саботировать закон, внести в его букву двоякость толкований, недоговоренность, или, напротив, недвусмысленные детали, ставящие под сомнение действенность всего механизма.

Так, в редакции, подготовленной к рассмотрению, сказано, что будущий закон "не распространяется на... имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, закрепленное на праве оперативного управления за казенными предприятиями, государственными учреждениями, муниципальными учреждениями". Надо ли говорить, что уже началось в регионах? Правильно, во многих из них в спешном порядке арендуемые бизнесом муниципальные площади передаются действующим или специально для этих целей учреждающимся унитарным предприятиям. Цель понятна: пока закон не принят, успеть вывести представляющие коммерческий интерес объекты из зоны его юрисдикции. В лучшем случае, лишив арендаторов права претендовать на эти площади. В худшем - передав их в "надежные" руки своих, "правильных" бизнесменов через те же аукционы, которые малый бизнес явно не потянет.

Или вот еще: в законопроекте говорится, что "преимущественное право приобретения по рыночной цене недвижимого имущества... имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, являющиеся добросовестными арендаторами такого имущества..." А каков критерий "добросовестности", спросите вы? Читаем чуть ниже: "...Под добросовестными арендаторами понимаются арендаторы, надлежащим образом исполняющие свои обязанности по договорам аренды". Представляете, какой простор для бюрократического творчества в этом "надлежащим образом"?

С недобросовестным арендатором государство и так обязано расторгать договор. И потому, было бы проще прописать в законопроекте добросовестным арендатором всякого, в отношении которого отсутствует решение суда о нарушении обязательств по договору аренды... Но ведь это для кого проще...
Таких примеров множество. В законопроекте, на мой взгляд, расплывчато указано, о площадях какого размера может идти речь применительно к данному закону. Ведь в ходе хозяйствования арендатор мог увеличить за свой счет площадь используемого объекта и при этом не "попасть" в норматив, закрепленный за его сферой деятельности.

Имея в виду исключительную важность данного закона для малого бизнеса, возможно, было бы правильно включить в него исчерпывающий перечень документов, требуемых для выкупа арендуемых площадей в собственность. В противном случае бюрократические изыски запросто способны оттянуть процедуру оформления до 31 декабря 2008 года, а там - уж, извините, ваш срок вышел...

Также, рассрочка по выкупаемому объекту может быть увеличена с предлагаемых трех лет до пяти. Хорошо известно, как непросто сегодня малому бизнесу высвободить из оборота сколь-нибудь значимые средства, да и банковские кредиты ему предоставляют неохотно.

Или вот не так давно обнаружилось такое поветрие: делить малый бизнес на "полезный" и... не очень полезный. Мол, есть у нас известный крен в этом сегменте в сторону торговли, а с инновациями - как-то не густо. Что есть чистая правда: диспропорции обнаруживают себя километрами ларьков и гектарами неухоженных вещевых или продовольственных рынков, на которые часто и заходить страшно.

Только ведь проблема эта не малого бизнеса. Малый бизнес работает в тех нишах, которые свободны. А в тех, что закрыты (причем по вине государства), - его, понятное дело, нет. Хорошо, что сегодня эти ниши стали приоткрывать для частной инициативы: ту же медицину, образование, дизайн-проектирование и т.п.

Только вот стимулирование подобных направлений уж точно должно происходить не через административный запрет и отмену других, уже "не модных". А получается, увы, именно так. Применительно к упомянутому закону предприниматели в регионах боятся попасть в "черные списки" тех, чья деятельность "не актуальна". Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Соответствующие намеки уже озвучиваются: мол, много вас таких развелось, а нам тут в этих стенах и под этой крышей инновации развивать надо...

Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, существующая нормативная база, включая закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24 июля 2007 года, всячески поощряет развитие в стране малого бизнеса. И новый законопроект - очевидное продолжение этой тенденции. К тому же высшее руководство страны громче и, самое главное, определеннее чем когда-либо прежде, говорит о необходимости ускоренными темпами создавать в стране многочисленный и преуспевающий средний класс.

С другой, - готовящиеся законы, вроде законопроекта No193202, в процессе редактирования в Госдуме и "творческого осмысления" на местах утрачивают свою полезность, бьют мимо, создавая видимость движения вперед. На деле становится еще хуже - те, кто вчера хотя бы через взятки и подношения каждый год умудрялся продлевать аренду, завтра почти наверняка окажется на улице.
Это значит, что в течении всего нескольких месяцев в стране прекратят существование десятки тысяч малых предприятий.

Конечно, когда я говорю о взятках, о чинушах и бюрократах на местах, я говорю о плохих чиновниках. Проблема в том, что таких так много, что позволительно и обобщать. Кроме того, вся та дурь в регионах, на которую жалуются предприниматели, происходит в полном соответствии с действующим законодательством. Именно в соответствии с ним местные власти вправе передавать в хозяйственное ведение своим унитарным предприятиям помещения, сдаваемые в аренду. А вправе - и не передавать. Ссылаясь на закон N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 г., они приступают к приватизации принадлежащей им собственности, оправдываясь установленной законом необходимостью сделать это строго до 1 января 2009 г. При этом в упор не замечается ст. 50 данного закона, в которой сказано, что тем же муниципалитетам позволено владеть имущество, предназначенное для содействия развитию малого и среднего бизнеса. А ст. 2611, часть 2-я, подпункт я1 в редакции от 18.10.2007 г. позволяет руководствоваться ровно этими же соображениями и региональным властям тоже.

К тому же, принятие закона, о котором мы сегодня говорим, вносит серьезнейшее ограничение в закон N 131-ФЗ: нужно было только в интересах дела дождаться его принятия.

Как юрист-практик могу сказать: очень часто закон оставляет свободу для трактовки. Вообще-то это плохо, но совершенных законов не бывает. В этом случае всегда предпочтительна щадящая трактовка. Та, которая разрешает, а не запрещает. Поощряет, а не сдерживает. Дает шанс, а не уничтожает на корню.

Научить "мыслить прогрессивно", в соответствии с запросами времени и миллионов людей - невозможно. Ты либо радеешь за преуспевающую страну всякий раз, когда закон дает тебе эту возможность. Либо, прикрываясь всем, что только подходит по случаю, выхолащиваешь оговорками, уточнениями и исключениями любую инициативу.

Есть множество рецептов как с этим бороться. Но они в любом случае подействуют много позже того, как законопроект No193202-4 обретет статус закона. И это - тревожит.

Потому, что если фундаментом малого бизнеса натуральным образом стала крыша, - значит и вправду у нас все поставлено с ног на голову.


15.05.2008
http://www.gr-sila.ru/document_id3559.html
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован