27 августа 2007
7184

Полный текст стенограммы заседания круглого стола Партии Социальной Справедливости на тему: `Развитие человеческого потенциала как магистральный путь модернизации России` 22 августа 2007 года

Родионов О. Е. (руководитель центрального аппарата Партии Социальной Справедливости, член Президиума Политического совета партии):

Уважаемые коллеги, сегодня мы проводим круглый стол на тему: "Развитие человеческого потенциала, как магистральный путь модернизации России". Если будут вопросы по ходу круглого стола, просьба в письменном виде передавать и в конце круглого стола мы сможем ответить на эти вопросы или я или сопредседатель нашей партии Михаил Петрович Карпенко, или секретарь по идеологии нашей партии Константинов Илья Владиславович. Я думаю, что регламент нашего круглого стола мы вводить не будем, но хотелось бы, чтобы тема обсуждалась живо, и давайте не будем ограничивать выступающих, те, кто хочет высказаться, пожалуйста, высказывайтесь. Во вступительном слове я бы хотел кратко обрисовать тему нашего круглого стола, сказать, почему мы обсуждаем сегодня именно эту тематику. Наша партия рассматривает приоритет развития человека, его потенциала не только как цель, но и как средство развития общества, экономики и суверенитета Российского государства. Социальная сторона жизнедеятельности общества и государства становится ведущей, определяющей темпы экономического развития страны в целом. Следует подчеркнуть, что в ведущих государствах стало общепризнанной нормой признание того, что главная политико-идеологическая задача общества и государства на нынешнем этапе глобализации и основная цель их деятельности стал Человек, всемерное развитие его материальных, интеллектуальных и духовных возможностей. Эта норма вошла в программы всех партий, стала политическим принципом практически любого политического и общественного деятеля. Именно человек, а не государство стал главной политической категорией, к которой апеллируют все политические силы. Ускоренное развитие человеческого потенциала, социального капитала общества в целом стало не только приоритетом социально-экономического развития, но и в конечном счете главной политико-идеологической задачей, стоящей перед развитой нацией. Это необходимо понимать, конструируя новые политические программы. Предлагаем присутствующим на нашем круглом столе высказаться по самым принципиальным вопросам развития государства, а главное по вопросу отношения к человеку.

Слово предоставляется сопредседателю Партии Социальной Справедливости, ректору Современной Гуманитарной Академии Карпенко Михаилу Петровичу.

Карпенко М. П.: Что такое социальная справедливость, как мы ее понимаем? Мы ее понимаем не таким образом, чтобы все национальное богатство было разделено между всеми людьми равными порциями. А мы ее понимаем таким образом, что каждый человек, каждый гражданин, все граждане должны иметь равные стартовые возможности. Равные возможности для раскрытия всех своих способностей, для приложения этих способностей на благо и свое личное и на благо всей страны. Вот это мы называем социальной справедливостью. Ведущую роль, как уже сказал мой коллега, в социальной справедливости играет национальное богатство страны. Чем создается национальное богатство? Оно создается главным образом благодаря человеческому капиталу. Говоря с точки зрения теории, национальное богатство складывается из трех составляющих: это природные ресурсы (включая сырье, воспроизводимые ресурсы), активы, произведенные населением страны и человеческий капитал. Что такое человеческий капитал? Это накопленные знания, умения и навыки, полученные человеком в процессе обучения практической деятельности и позволяющие ему успешно выполнять свою профессиональную деятельность. Этот капитал формируется в процессе образования творческой деятельности, используется в определенной сфере общественного производства. Ранее считалось, что богатство страны главным образом все-таки определяется ее природными ресурсами и теми активами, которые созданы (заводами, фабриками, зданиями и т. д.). Сейчас взгляд на национальное богатство страны резко изменился. Человеческий капитал вышел на самые передовые роли. Если мы посмотрим анализ, который сделан в Современной Гуманитарной Академии по данным Всемирного банка, то получается, что в ведущих странах мира человеческий капитал составляет порядка от 68% до 76% всего национального богатства. То есть главная доля национального богатства заключается в людях, в человеческом капитале. Какое положение у России, если сравнить даже с развитыми и даже с не очень развитыми странами мира. По расчетам получается, что человеческий капитал составляет 26% национального богатства России. Почему так получается, почему такая низкая цифра? Дело в том, что наша страна очень богата природными ресурсами, нам очень повезло в этом отношении. Но человеческий капитал на наш взгляд все-таки должен играть главенствующую роль. Оценка природных ресурсов может изменяться в зависимости от технологий, сейчас очень хорошо для нашей страны, что такие большие цены стоят на нефть и газ. То есть те ресурсы, которые экспортируются из России. Но здесь заключена и некоторая опасность. Если технологии изменятся, цена на нефть и газ упадет, как мы неоднократно уже видели, страна сможет опираться только на человеческий капитал, который мы должны создать в ближайшее время, нарастить его. Есть еще одно понятие, которое введено ЮНЕСКО, используется ООН, это человеческий потенциал. Это понятие более сложное. Это не просто национальное богатство. По методике ЮНЕСКО, человеческий потенциал складывается из трех частей. Одна часть - это продолжительность жизни человека, другая - это производительность труда (скажем ВВП на душу населения), и третья часть - это образование. По человеческому потенциалу в силу того, что продолжительность жизни в России не высока, по сравнению с другими развитыми странами, Россия находится на 57 месте. То есть мы занимаем не очень достойное положение нашей страны, если учитывать то творческое богатство, интеллектуальное, которое исторически создавалось нашей страной, которое и сейчас не утеряно и продолжает создаваться. Таким образом, мы считаем, что главная задача сейчас, которая стоит перед Россией, перед ее народонаселением, это, во-первых, достижение принципов социальной справедливости на основе всемерного приращения человеческого капитала. Вот наше кредо, изложенное достаточно кратко, но если потребуется, мы можем все эти тезисы развить. Может, есть вопросы, или кто-то хочет выступить из присутствующих?

Родионов О. Е.: Я предлагаю выступить секретарю по идеологии нашей партии Константинову Илье Владиславовичу.

Константинов И. В.: Уважаемые коллеги, вы, наверное, все помните, какая эйфория царила в нашем обществе в начале 90-х годов, когда начинались радикальные экономические и политические реформы в стране, какие надежды на них возлагались, сколько было разговоров о том, каким путем пойдет страна по американскому пути, по европейскому пути, шведская модель и т. д.. Все рассчитывали на то, что благодаря реформам, Россия совершит скачок вперед в своем развитии. К великому сожалению получилось не совсем так, как рассчитывалось. В результате непродуманных, несбалансированных, не взвешенных действий определенной части руководства России, так называемых радикальных либералов, Россия совершила скачок не вперед, а назад. Наш экономический потенциал оказался серьезнейшим образом подорван и на повестку дня встала проблема сохранения России в ее исторических границах, сохранение России как полноценного, суверенного мирового государства, мировой державы. В последние годы, после прихода к власти команды нынешнего президента Владимира Путина многое было исправлено. Многие перегибы выправлены. Нам удалось совершить очень и очень серьезные подвижки в социально-экономическом развитии страны и во многом восстановить те позиции, на которых России находилась к началу 90-х годов, во многом, но не во всем. И вот сейчас, после того, как восстановительная работа в основном свершилась, Россия оказалась перед историческим выбором: куда идти, в каком направлении двигаться? Или по традиции, так как сложилось за последние 10-15 лет, а может быть даже и более, продолжать черпать из кладовой наших природных богатств, прежде всего, опираясь на углеводородное сырье, продавая по демпинговым ценам за рубеж и увеличивая нефтедолларовый накат на экономику России, или вновь ставить вопрос о свершении решительного скачка в развитии, решительного скачка вперед, о чем неоднократно впоследствии говорили и президент России Владимир Путин и первый вице-премьер Дмитрий Медведев и ряд других крупных политических деятелей нашей страны, нам нужен рывок вперед. За счет чего этот рывок может быть совершен? Правильно, на мой взгляд, сказал Михаил Петрович, что единственная возможность резко ускорить темпы социально-экономического развития, это перевести стрелки на развитие потенциала человеческой личности. Что это значит, если говорить простым, нормальным человеческим языком? Это значит, что инвестировать имеющиеся сегодня ресурсы необходимо на наш взгляд, прежде всего не в развитие промышленности, не в развитие сельского хозяйства, хотя это необходимо, и даже не в развитие инфраструктуры, которая просто кричит о необходимости дополнительного инвестирования, особенно наших дорог, деньги нужно вкладывать в человека. Что это значит? Это значит, что с момента его рождения, родильные дома, медицинское обслуживание, больницы, социальная помощь в существовании, социальный патронаж. Затем, по мере подрастания ребенка, образование, начальное образование, среднее образование, затем переходим, высшее образование, пост - высшее образование, которое сегодня является необходимым уже для большинства профессий, особенно современных профессий. До недавнего времени социальная сфера в нашей стране финансировалась по остаточному принципу. Наша партия выступает за то, чтобы категорически отказаться от этого устаревшего, изжившего себя принципа и сделать финансирование социальной сферы приоритетным. И для наших бюджетных расходов, и для внебюджетных расходов и более того, мы считаем, что необходимо обратиться к нашему бизнесу, ко всему нашему обществу с призывом принять активнейшее участие в развитии, прежде всего социальной сферы, потому, что именно на социальной сфере базируется потенциал человеческой личности. Вот только таким путем, как мне кажется, мы сможем резко ускорить темпы социально-экономического развития страны, выйти на те рубежи, о которых говорил президент В. Путин по удвоению национального ВВП страны, только таким путем мы сможем обрести равноценные с другими мировыми державами позиции на мировом рынке, стать в ряд наиболее развитых государств мира. Люди могут задать вопрос, а за счет чего? Есть ли возможности для того, чтобы не на проценты, не на десятки процентов, а в разы увеличить финансирование социальной сферы. Я убежден, что такие возможности есть, и в ряде своих последних выступлений президент В. Путин прямо говорил об этом. Нефтедоллары, которые продолжают рекой лить в нашу казну могут и должны быть использованы не только для создания резервных фондов, они могут и должны использоваться на цели развития, и первейшая из этих целей это развитие потенциала человеческой личности. Главное здесь - эффективное использование этих возможностей, эффективность этих инвестиций, чем страдала на протяжении десятилетий наша страна, низкая эффективность капиталовложений и до сих пор, к сожалению, по большинству позиций ситуация остается такой же. Но есть и ряд исключений. Мы видим, например, что в целом небольшие денежные средства, направленные на реализацию приоритетных национальных проектов дали очень и очень заметный результат. Принесли плоды, несопоставимые с размером финансирования. Это говорит о том, что механизмы широкого инвестирования социальной сферы по сути дела уже отработаны. Эта машина развития потенциала человеческой личности готова к запуску и запускать ее нужно, на мой взгляд, незамедлительно. Спасибо за внимание.

Родионов О. Е.: Кто хочет высказаться по теме нашего круглого стола, пожалуйста. Предлагаю выступить Иванову Льву Ивановичу, члену Президиума, секретарю Партии по информационной политике и связям с общественностью.

Иванов Л. И.: В анонсе о нашем сегодняшнем заседании, текст которого у вас всех находится перед глазами, говорится, что заявленная тема является одним из основных базовых тезисов Партии социальной справедливости, который разработал и всесторонне исследовал Лидер нашей партии Алексей Иванович Подберезкин и который она будет предлагать гражданам России для последующего воплощения в жизнь в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы пятого созыва в декабре 2007 года. Это вроде вступления к обсуждению темы развития человеческого потенциала.
Человек, как известно, не только творение Божье, но и венец природы. Но, этот венец с самого начала своего сознательного и умственного сосуществования только тем и занимался, что в основном обеспечивал себя пищей, потом начал развивать себе в помощь машинное производство, сейчас перешел на информационно-технологический этап развития, а венцом этого развития и должно стать развитие творческого потенциала личности, чтобы страна развивалась теми темпами, которые она заслуживает. Вот ускоренное, опережающие по Путину, развитие человеческого потенциала, социального капитала общества в целом, стало по факту не только приоритетом социально-экономического развития, но и в конечном счете главной политико-идеологической задачей, стоящей перед нацией. Это объективная реальность, которую восприняли во всех развитых странах. Не может быть исключением и Россия, которая, если она не хочет выпасть из общемировых процессов, должна вписаться в эту генеральную тенденцию и ее решение для нынешнего поколения граждан - это такой же Сталинград, как для поколения наших дедов, не больше и не меньше. Я не буду здесь ссылаться на первого заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, который одним из первых обосновал не то что важность, а насущную необходимость развития человеческого потенциала в России, но и привел обоснование своего тезиса в статье, которую он опубликовал в газете "Коммерсант". Я просто хочу сказать, что именно поэтому новая социальная модель, новая социальная система в России не должна и не будет иметь ничего общего ни со старой советской или неолиберальной старой системой, которая процветала в 90-е годы. Это необходимо понимать, конструируя сегодня новые политические программы, чем и занята Партия Социальной Справедливости. По самым принципиальным вопросам: месту в производстве, отношению к собственности, роли государства, соотношению национальных и партийно-классовых интересов, отношению к истории и культуре России, её духовному, в том числе православному наследию, формам собственности и т. д., а главное к человеку, - новая модель будет решительно отличаться от политической практики как социалистического, так и неолиберального мировоззрения. Я здесь хочу затронуть еще важность национальной и культурной идентификации как базовый фактор развития потенциала личности. Именно из понимания ведущего значения потенциала человеческой личности в XXI веке, которое в свою очередь вытекает из культурных традиций и национальных особенностей, формируется проблема национальной идентичности в эпоху глобализации. Новые знания могут родиться только на фундаментально-научной основе. Они не могут быть интерпретацией чужих знаний. Так, как и результаты культурных и духовных достижений. Соответственно нации, обладающие такими основами и использующие их в развитии, - это потенциальные лидеры глобализации. Об этом, в частности, говорил заместитель руководителя администрации Президента Владислав Сурков в своем выступлении перед молодежью, который выразился, по-моему, так: "Если мы не будем выдвигать свои идеи, то будем пользоваться чужими". Поэтому Партия Социальной Справедливости будет выдвигать только свои идеи. И огромной проблемой, которую не удалось решить, в том числе и развитым странам к началу XXI века стала проблема национальной и культурной идентификации. Более того, есть свидетельство того, что и в США и в Великобритании, Франции национальные нищие религиозные разногласия не затухают, а развиваются. Иногда даже через кровь, терроризм и нетерпимость. В этом смысле Россия, к сожалению, находится в одном ряду с другими развитыми странами, которым не удалось решить эту проблему. В одном ряду, но не в одинаковых условиях. Потому что для современной России, для нас, эта ситуация усугубляется развалом СССР, социальной системы и экономическим кризисом последних 15 лет. Только сейчас мы более или менее встаем на ноги. Более всего она усугубляется господством неолиберальных идей в 90-е годы, которые нанесли огромный ущерб не только нравственной природе нации, но и привели к демографической катастрофе. Общество оказалось деморализованным мировозренчески, обескровлено, ввернуто в длительное состояние стресса, анархии и полного отрицания традиционных ценностей, чем занимались в основном наши либералы-западники. Вспомните хотя бы самый популярный их лозунг 90-х годов: "Патриотизм - это последнее прибежище негодяев". На этом они ставили точку, хотя автор этого изречения Самуэль Джонс, на самом деле, превозносил патриотизм и опирался дальше на патриотов как основу государства, просто в начале он сказал о том, что, когда деваться негодяям некуда, им остается только вспомнить о патриотизме для того, чтобы начать новую жизнь, то есть для спасения своей души обратиться к патриотизму. Но настоящие патриоты - это цвет нации, на который она должна делать основную ставку. Вот почему восстановление национальной идентичности и роли традиции в России стало одной из важнейших задач первого десятилетия XXI века. Не менее важной, чем восстановление финансовой и макроэкономической стабильности. Поиск идентичности в 2006-2007 годах,- это поиск себя как нации, в конечном счете, это поиск своего права на существование в мире и в стране. "Не в силе Бог, а в правде" - эта фраза из фильма "Брат-2" лучше всего отражала потребность выхода общества из кризиса индентификации рубежа XXI века, в том числе и на уровне обыденного создания. Даже в обращении друг к другу мы не можем точно определиться. В армии, милиции, других силовых структурах остается в силе обращение "товарищ". В обществе "господин или госпожа" так до сих пор и не прижились и возможно и не приживутся. В быту мы обращаемся к друг другу совсем просто - мужчина, женщина, молодой человек, девушка.

Вопрос из зала: И это социальная справедливость?

Иванов Л. И.: Это не социальная справедливость, это реальность, к сожалению. Есть, однако, более фундаментальные закономерности, на которые обращают внимание социологи, в том числе взаимосвязь между культурными ценностями, экономикой и политикой. В процессе развития преобладающие взгляды меняются, причем определенным и предсказуемым образом. Сначала экономика тянет за собой культурные перемены, а потом ценности начинают менять экономику и политику. Экономическое развитие приводит к смене ценностей от традиционных (религиозных) к вне религиозным. Этот индустриальный этап модернизации, когда новые технологии дают человеку ощущение полного контроля над окружающим миром. В результате Бог и семья теряют центральное положение в картине мира. Прохождение индустриального этапа и отказ от традиционных ценностей не гарантирует демократического устройства. На постиндустриальном этапе модернизации процесс этот идет иначе. Рост доходов начинает менять ценности от "ценностей выживания" к "ценностям самовыражения". И культура становится опережающим фактором. А раз так, то та нация, которая обладает культурным фондом, а главное осознает ее роль в экономическом и социальном развитии получает огромное преимущество в эпоху глобализации. Россия славна своей культурой в мировом понятии, на наших культурных ценностях, можно сказать, человечество училось в XIX и XX веке. Достаточно вспомнить Достоевского, Чехова, Толстого. И поэтому фундамент у нас как национальной идентификации, так и культурной идентификации заложен глубоко. И Партия Социальной Справедливости будет опираться в своей деятельности в первую очередь на преемственность и традиции. Спасибо.
Родионов О. Е.: Спасибо. Слово предоставляется Мзареулову Алексею Михайловичу, сопредседателю Московского регионального отделения нашей партии.

Мзареулов А. М.: По нынешней теме круглого стола хотел бы сказать, что, во-первых, модернизация ни в каком виде не может быть успешной в стране, где население расколото. В России население продолжает оставаться расколотым, сам народ расколот и то единство, которое сейчас демонстрируют, это единство только вокруг одной политической фигуры, фигуры Путина. Радостно сообщило наше агентство данные статистики, что, оказывается, с 2006 года разрыв зарплаты между 10 % наиболее и наименее оплачиваемых работников России несколько снизился, с 25 до 22 раз. Ни в одной развитой стране этого нет. Мы сейчас не можем сказать - мы россияне, мы не можем сказать "мы" о нашей стране по-прежнему, потому, что это чудовищный раскол. Есть наша Россия, есть ваша Россия. Только фигура Путина объединяет. Поэтому одна из основных задач развития человеческого потенциала именно и заключается в динамичном преодолении этого раскола нации. Я согласен абсолютно с Михаилом Петровичем, который говорил о том, что высшая социальная справедливость, за которую выступает наша партия, как раз заключается даже не столько в наращивании зарплат для беднейших слоев населения, потому что деньги вы знаете сами, куда уходят в этом низком социальном уровне, а в обеспечении для каждого человека, особенно молодого человека, равного доступа, абсолютно равного доступа, будь то селение за Полярным кругом или Москва, к образованию, здравоохранению, к социальной сфере и т. д. Если сейчас мы не преодолеем раскол, не преодолеем деградацию и просто вымирание России именно на основе человеческого потенциала, то мы не будем успешны, мы не будем более существовать как великая Россия. В этот раз нам предстоит провести не просто модернизацию, нам предстоит обязательно провести модернизацию плюс или сверхмодернизацию. Нельзя с расколотым народом проводить модернизацию. Нельзя. Большие национальные проекты исторического значения может осуществлять только единый народ. Поэтому я бы хотел обратить внимание именно на этот момент, что только через развитие всемерно человеческого потенциала можно преодолеть раскол нации и достичь единства нации. Еще я хотел бы сказать о том, что при той нынешней демографической ситуации, которая имеется на данный момент, в России сегодня недостаточно количественно даже человеческого потенциала для проведения этой сверх или модернизации плюс. Без ввоза, завоза, приглашения эмигрантов, прежде всего, из союзных республик, то есть советских людей, с русским языком, советским прошлым и т.д. России не поднять, на мой взгляд, стоящей перед ней проблемы. Я считаю, что это тоже часть общероссийского человеческого потенциала. Ну, а в заключении я хотел бы сказать, здесь передо мной выступавшие говорили, что, во-первых, нам не повезло, что у нас такие природные ресурсы, мы их сами взяли, мы сами взяли эти земли, нам их никто не давал, и, во-вторых, мы не продаем нефть и газ по демпинговым ценам за рубеж, мы их продаем по мировым ценам. Спасибо.

Родионов О. Е.: Кто еще хочет высказаться?

Клычков Андрей, КПРФ: Здравствуйте уважаемые товарищи. Очень важная тема заявлена на сегодняшнем круглом столе. Я прибыл на комитет по честным и чистым выборам, но раз уж оказался в таком коллективе, в котором обсуждают такую важную тему, то не могу сдержать себя от выступления. Многие выступали, говорили о самоидентификации личности, о сплочении народа, о привлечении наших бывших советских граждан на территорию России. Но я считаю, что все эти разговоры выеденного яйца не стоят.Что мы сплотим? Мы сплотим нищих и необразованных людей, которые один раз уже у нас сплотились и подняли на вилы всю власть. Один раз я услышал от всех выступающих тезис о необходимости получения доступного высшего образования для всех. Сейчас говорится, преподносится этот тезис как новая идеология, как идея, которую нужно развивать, вносить во власть. Однако вы позвольте обратить внимание, что ни этим ли самым занимается с 1991 года наша власть? Сейчас действуют национальные проекты: образование, доступное жилье, развитие АПК, здесь же говорится, что нужно развивать образование без развития АПК, а куда мы тогда денем специалистов АПК, которые выйдут с вузов? Я вам хочу напомнить, что на сегодняшний день по развитию того же национального проекта "Образование" Госсовет заседал в 2001 году. Какие он принял решения, хотя бы по уровню зарплаты учителей? К 2003 году уровень зарплаты учителей должен был быть не ниже прожиточного минимума, к 2004 году уровень зарплаты должен был быть как средний по промышленности. На сегодняшний день у нас учителя так и получают, меньше прожиточного минимума зарплату и живут в нищете. Мы сокращаем некомплектные школы, то есть практически все сельские школы у нас уничтожаются. У нас отсутствует система дошкольного образования. Детские сады, если и развиваются, то только в Москве и то в последнее время. Президент говорит об одном и том же, о том же самом, что вы говорите. Но я считаю, что сейчас мы имеем закон об автономных учреждениях, который, по сути, разрешил приватизацию образования. Единая Россия, ЛДПР, проведя этот закон, не позволили внести в наименование закона даже названия о "государственных и муниципальных учреждениях". Тем самым, скрытно преподносится нам приватизация важнейшего уровня развития нашего государства, того же самого, кто защищает человеческий потенциал. Приватизировали вначале 90-х всё производство, сейчас приватизируют образование. Кого мы потом будем приглашать для развития нашей экономики. Вы говорите, нужно развивать сырьевую базу, экономику и т.д. Но опять же мы снова вернемся к приглашению Чубайсом международных иностранных специалистов, которые сделали то, что сделали, то, что мы сейчас видим и с чем боремся. Я считаю, эта тема очень важна, но если ее рассматривать просто как идеологию, которую нужно развивать, и не бороться с тем, скажем так, не принимать меры по развитию и совершенствованию того, что есть у нас сейчас, не вести согласительную политику с политикой того же самого Президента, ничего не получится. Есть ошибки политики его, я не готов с ним соглашаться. Пока мы не увеличим зарплату учителям, пока мы не откажемся от этой точечной политики грантов, которую нам по телевизору показывают, что один учитель из 150 получил грант. А что происходит в трудовом коллективе? Происходит раскол, один учитель не может, получив грант, развить систему образования, восстановление дошкольного образования, борьбу с беспризорностью, возвращению к полному, обязательному бесплатному среднему образованию, созданию системы поддержки малообеспеченных семей. А где создание или восстановление образовательного канала. Все вы знаете, многие, кто пользовался спутниковым телевидением, смотрят с удовольствием канал Discovery. Почему в России нет образовательного канала? Почему мы ликвидировали этот канал? О переходе к общедоступному высшему образованию. Я думаю, что все (здесь много представителей науки, высших учебных заведений) прекрасно понимают, что переход к многоуровневой системе образования практически не позволяет малообеспеченным детям из малообеспеченных семей получить полное высшее образование. Потому, что, во-первых, бесплатно оно будет только в федеральных центрах: Санкт-Петербург, Москва, и все, что будет находиться в регионах, все это будет за деньги и опять по конкурсной основе. Сегодня услышал выступление о том, что развивается система кредитования образования. Но, а если у малообеспеченной семьи два ребенка? Каким образом вы представляете 120 тысяч рублей в год, но это средняя ставка по образованию, будет платить малообеспеченная семья. Как? Пока мы с этим не будем бороться, пока мы не изменим эту систему, говорить об изменении человеческого потенциала как магистрального пути модернизации России невозможно. Тогда нужно сразу говорить, мы собираемся развить Россию за счет иностранного человеческого капитала, который они создали. Кроме этого, на сегодняшний день, отменены льготы для образования и науки. Каким образом при том уровне бюджетного финансирования должна развиваться наука, если даже те же налоговые льготы у нее отобрали. Кроме этого необходимо бороться с сокращением бюджетных мест в вузах. И я считаю, еще один бич нашего образования, это мое мнение, что это как раз-таки один из путей развития человеческого потенциала - это Единый Государственный Экзамен. И ученое сообщество уже говорит, и последнее событие о покупке экзамена, говорит, что это не показатель образования детей. Что нельзя этот экзамен вводить в России. Что мы пытаемся просто скопировать образцы западного уровня образования, но мы разрушаем свою старую советскую систему фундаментальности образования, которая дала нам развитие и промышленного комплекса, и военного комплекса и то, что позволило нам выйти на один уровень с крупнейшими мировыми державами. Отсутствие идеологии в этом направлении, оно исключает возможность развития посыла человеческого потенциала. Спасибо.

Шандыбин В. И.: Уважаемые товарищи, я не буду вас называть господами. Мы, наверное, далеки от господ, как господа от товарищей, поэтому мы сегодня собрались за круглым столом обсудить наши насущные проблемы. Дело другое, что многие выступающие говорили, что у нас государство социальное, но мы нигде не видим социального равенства. Возьмите, все государственные чиновники, они лечатся в больницах бесплатно, получают загородные путевки, заработная плата у них намного выше, чем у рабочего или крестьянина. Второе, мы говорим, что КПРФ должны были покаяться за время перестройки (Коммунистическая Партия Советского Союза), но сегодня никто не говорит, что демократы должны покаяться. Развалили Советский Союз, упорно разваливают Россию, уничтожается наш народ. Только за последнее время исчезло с карты РФ 30 тыс. деревень, это огромная цифра. Я думаю, что даже Мамай не смог бы уничтожить 30 тыс. деревень, как наши демократы. И сегодня все демократы, бывшие коммунисты, как Единая Россия, посмотришь - все коммунисты и выступают за социальное равенство. Если вы выступаете за социальное равенство, что вы набрали взяток, что наворовали, награбили, отдайте народу, тогда будет понятно, что вы покаялись. Как апостол Павел, который притеснял крестьян, Бог ему сказал: "Павел, зачем ты притесняешь крестьян?". Точно так же и наши. Вы посмотрите, кто будет болеть о простом народе? Абрамовичи, Березовские, Ходорковские и т. д. Никогда в жизни они не будут болеть. Будет болеть простой народ, дружный народ. Чем богаче общество, тем оно больше разъединено между богатым и бедным. Уже богатый сегодня стыдится подать руку бедному. Уже считает его как за крепостного или холопа. Поэтому мы сегодня переживаем социальное неравенство. И социальное неравенство большое. Уничтожаются заводы - все молчат. У нас большая безработица. Как заедешь в деревню, посмотришь - коровники разорены, свинарники разорены, люди без работы, получают крохи, спиваются, все молчат. Наше правительство об этом ни слова не говорит. Сегодня эта проблема очень большая. Да, действительно, можно сказать, что аграрная партия многочисленная, но я разговаривал с ними, они бьют тревогу. За деревню, бьют тревогу. Я разговаривал в деревне, так там один дед плакал: "Что же эта власть делает, почему она над нами издевается?". А почему мы молчим все? Мы все трусим, мы все боимся сказать, что ассигнование сегодня должно быть на аграрно-промышленный комплекс не 30 млрд. рублей, а 500 млрд. рублей. Мы на 400 млрд. рублей закупаем сельскую продукцию в США, в странах западной Европы, нас травят. Травят самым настоящим образом. И все молчат. Никто не скажет, "давайте окорочка Буша сожгём". Они дешевые, людям надо что-то есть, они берут и сами травятся этими окорочками. Поэтому, самое главное, если мы не поднимем село и не поднимем сельское хозяйство, то наш народ никогда не поднимается и не встанет с колен. Мы должны есть сало, наше сало - самое лучшее в мире, наша водка - самая лучшая в мире. Иностранцы, когда приезжают, столько выпивают, что валятся с ног, у них такой водки, ни сала, ни колбасы нет. Раньше колбаса стоила 2.20. Бывало, зайдешь в магазин, колбасой пахнет, настоящим ароматом, по 2.80 "Любительская", "Одесская". А сейчас возьмешь колбасу, они все, ни запаха, ничего. А равняемся на запад, а что от запада можно получить, СПИД да сифилис, больше ничего не получим от них. Поэтому надо все внимание уделить сельскому хозяйству, образованию, промышленности и культуре. У меня все.

Родионов О. Е.: Спасибо. Слово предоставляется Баранову Анатолию Юрьевичу - главному редактору форума МСК.
Баранов А. Ю.: я продолжу выступление предыдущего оратора. Напомню, что российскую ассоциацию операторов рынка мыса, птицы возглавляет член ЦК КПРФ. Можно принять на ЦК решение и сжечь все окорочки. Я не знаю, в чем проблема? Но это так, это шутка на самом деле. Дальше то, что я скажу,
в общем-то, я описывал в своих статьях, в частностях, в предложениях в программу КПРФ, но как-то это не было воспринято. Партией было закреплено как неотроцкизм. Но, тем не менее, если вернуться к самой идее человеческого потенциала, то я бы хотел напомнить, что вообще, человек как вид биологический, как гомосапиенс, он так уж устроен, он живет в процессе человеческого производства. То есть, вот нельзя отделить человеческий потенциал от процесса общественного производства. Вот такой вид "человек производственный", по крайней мере, последнее тысячелетие. И надо сказать, что в понимании человеческого потенциала человечество продвинулось за последние тысячелетия очень далеко от того, чтобы воспринимать ближнего своего, как резервный продукт питания, чуть позже, как говорящее орудие во времена рабовладения. Вот теперь мы начинаем говорить о человеческом потенциале и все, в общем-то люди, принадлежащие к каким-то даже разным взглядам друг друга понимают. Да, действительно, есть такой человеческий потенциал и надо с ним что-то сделать хорошее, как-то его развивать. Но повторю, человеческий капитал не может существовать вне системы человеческого производства. Нельзя человеку, живущему на дереве или в глухой деревне вот так вот взять абстрактно дать образование. Какое образование? Филологические, консерваторское, техническое? Все-таки, образование - это нечто прилагающиеся к процессу общественного производства. Это сумма знаний, которая дается человеку для какой-то определенной роли его в общественном производстве. Тоже самое, когда мы говорим о продолжительности жизни. Это очень интересный вопрос. Ведь человечество считает себя цивилизованным достаточно давно. Мы приобрели современное средство связи, современное средство транспорта, сравнительно недавно ездили на лошади, а теперь летаем. А меридианная продолжительность жизни человека примерно такая же, как во времена Древней Греции или Древнего Рима. Средняя продолжительность выше, но средняя продолжительность жизни стала выше от того, что в какой-то момент общественное производство стало требовать от людей, чтобы в определенном производящем репродуктивном возрасте они не умирали рано и были здоровы, чтобы могли до определенного возраста участвовать в определенном производстве или в каких-то других общественных работах. Поэтому младенцы, по возможности, должны были не умирать, а выживать. Женщины, после вторых, третьих родов не умирать от родильной горячки, а продолжать жить и участвовать в общественном производстве, в том числе работать на фабрике и т. д. и т. п. За счет того, что люди, благодаря успехам медицины, достаточно целевым задачам медицины по предотвращению ранней и преждевременной смертности, люди в среднем стали жить дольше. Но медианное значение практически не изменилось. То есть, где-то в районе 60-ти лет желательно, чтобы трудящийся прекращал свою трудовую деятельность, а потом не сидел на шее у общественных фондов, а побыстрее помирал. Вот такая вот как бы сверхзадача ставится современным индустриальным образом перед человеком. Такая, достаточно бесчеловечная задача на самом деле, если задуматься. Но изменить эту ситуацию могут только определенные изменения в системе общественного производства. Если мы будем говорить о развитие промышленности как об отверточной сборке, о какой-то упаковке, о каком-то конвейерном производстве, где высоко квалифицированный труд востребован мало или не востребован вообще, то в принципе, все равно, 50-летнего рабочего даже лучше заменить 25-летним, потому что он будет меньше болеть, меньше требовать, а свою какую-то операцию он будет выполнять точно также. Но на более сложном, высокотехнологичном производстве, тем более в науке, которая существует не для себя, и не сама по себе, а наука существует, как элемент общественного производства. Там 60-ти летнего ученого, который, если он умрет, он умрет вместе со своими знаниями и со своими навыками и со своим опытом, его просто так нельзя заменить 25-ти летним аспирантом. Это будет неадекватная замена. И соответственно, если общественное производство будет требовать сохранения творческого и рабочего потенциала для людей после 60-ти и после 70-ти лет, то общество автоматически отреагирует на это. Обязательно отреагирует. Но для этого должна быть построена целевым образом именно такая система общественного производства, которая будет востребовать вот этого квалифицированного опытного работника с высоким индивидуальным потенциалом. Вот, собственно говоря, о чем я хотел сказать. Я хотел сказать, что идея развития человеческого потенциала, она органично связана с фетишизацией прогресса. То есть партия или движение, которая говорит о развитии человеческого потенциала, она должна быть абсолютно прогрессистской. То есть общественный, социальный, производственный, научный прогресс должен быть возведен в некий фетиш. И только в этой ситуации можно будет говорить не об абстрактном, а о конкретном прикладном развитии человеческого потенциала в связи с усложнением и ростом общественного производства. Вот примерно то, что я хотел сказать.

Родионов О. Е.: Слово предоставляется Михаилу Петровичу Карпенко по вопросам развития образования.

Карпенко М. П.: Многие не воспринимают идеи наращивания человеческого потенциала в конкретной форме. Вот представление складывается такое, что существуют люди, а не специалисты и существует общественное производство, которое они обслуживают. На самом деле сейчас в мире стоит вопрос совершенно иным образом. Вот люди как раз и есть субъекты производства. Вот в выступлениях представителя КПРФ прозвучала мысль, значит, вот мы дадим образование, скажем в аграрном секторе, а куда мы денем образованных людей? Можно подумать, что куда девать не образованных - все знают. А вот только не знают, куда девать образованных. Вы почитайте последние исследования ВЦИОМА, вы и увидите, они были опубликованы 12 июня. Исследовались как раз и крупные города-миллионники, и малые поселения и малые города. Вот вам данные. Занятость населения с высшим образованием в 1,5 раза выше, чем со средним. Мы академия, мы много выпускаем выпускников, у нас 14% выпускников самозаняты, им не надо никаких работодателей и они сами становятся работодателями. Вокруг образованных людей начинает развиваться производство, они сами фактор производства. Когда слышишь идеи, замешанные на традициях, я вам приведу такой пример. Наше образование сейчас находится примерно в такой фазе, которую полвека назад проходила транспортная работа. Был живой транспорт, веками, тысячелетиями. Он служил людям, служил обществу. И вот сейчас говорят, что надо сделать для развития транспорта. Надо наладить производство хомутов, надо повысить зарплату кучерам, станционные смотрители маловато получают. Понимаете? Это тупиковый путь. Ушла эта технология. Ушла и до свидания. Человечество стало жить по-новому. На автомобилях сейчас ездят. Нет практически гужевого транспорта. Все нужно делать по-новому. О чем мы говорим, когда мы развиваем идеи человеческого капитала. Вузы должны прийти на место проживания людей. Не стягивайте людей из малонаселенных поселений. Я совершенно согласен, что Россия жива, Россия -это громадная территория, она жива своими малыми поселениями. Ни в коем случае нельзя ликвидировать. Правильно сказал Шандыбин В. И., 30 тыс. поселений ликвидировали, а главный фактор, почему их ликвидировали, что там нельзя держать школу. Нельзя держать школу, значит, нет детей, нет детей - это смерть поселения. Если оттуда уходят дети, ну доживут старые бабушки, а дальше что? Мы говорим, что надо совершенно по-новому поставить все вопросы. Главный фактор производства - это люди, это человеческий капитал. Все повторяют такие слова, как непрерывное образование. Есть лозунг ЮНЕСКО, поддержанный ООН, что вместо образования на всю жизнь как мы его получали, должно быть образование через всю жизнь. Как сделать непрерывное образование? У нас в России нет инфраструктуры непрерывного образования, нет. Все деньги вкладываются в эти точечные вузы, а теперь хотят еще обобщить, сделать национальными. Хотя еще Чехов говорил, что "наука и образование не может быть национальной, как не существует национальной таблицы умножения". Значит, любой вуз - это явление глобальное. Что сейчас больше всего в мире. Туризм - развивается, автомобили - развиваются, самолеты - развиваются, а главное сейчас какой рынок ненасыщенный. Это рынок высшего образования в мире. В Америке 31% экономически самостоятельного населения имеет высшее образование. В России 20, 6%. Мы уже отстаем от Америки по этому показателю в 1,5 раза и мы все время думаем, что у нас слишком много образованных людей. Нет, не слишком много. Если мы берем современные производства, нанотехнологии, информатизация и т. д., там рабочие места должны замещаться специалистами с высшим образованием. Рабочими должны работать специалисты с высшим образованием. Мы анализировали всю эту образовательную картину, мы сейчас понимаем, что ту роль, которую играло высшее образование 50 лет назад, сейчас начинает играть послевузовское образование. То есть аспирантура, а высшее образование становится на ту роль, которую играло раньше среднее образование. Но, говорят, бесплатное. Друзья мои, бесплатного образования не бывает! Как нет ничего на свете бесплатного. Наполеон еще сказал, правда, прозрел на острове Святой Елены: "В нашем мире ничего не может быть завоеванного, за все приходится платить". И он свою цену тоже заплатил. Нет бесплатного образования. Есть только вопрос о каналах, или мы дадим директорам школ вузов эти деньги, или мы дадим населению, чтобы оно могло получить нужное ему образование. Теперь, какое давать нам образование? Вот это интересный вопрос. Он нигде не подымается. Во всем мир есть такое понятие, что есть образование академическое, его дают в университетах. Есть образование профессиональное - его дают в профессиональных школах. У нас даже нет слова "академическое образование", университеты есть, а академического образования нет. Закон называется "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Мы по-прежнему готовим людей, как винтики в экономическую машину. В каждой дырке должен быть свой винтик. И вот мы этот винтик и готовим. Мы вовсе не рассчитываем на креативного человека, на человека, который сам создает новое производство. Эта сейчас главная ценность в мире. Надо использовать талант нации, креатив нации, чтобы поднималась вся нация. Лев Гумилев недаром говорил, что нация жива своими пассионариями. Нет пассионариев, и затухает этот этнос. Я хотел бы закончить свое выступление, еще раз подчеркнув, что мы совершенно по-новому ставим вопрос. Человек - есть фактор производства. Главный фактор. В США 78% национального богатства составляет человеческий капитал. И нам надо к этому стремиться и этого достигнуть. Сейчас есть полная возможность для развития трансграничного образования. Как слава Советского Союза, как страны, дающей высшее образование гражданам множества развивающихся стран, она сейчас перешла на Россию. Все так и признают. Я был в Шри-Ланка, встречался с мэром в столице Шри-Ланка, он говорит: "Я учился в России", по-русски. В Киеве, оказывается, он окончил, но для них это не важно. Он понимает, что он учился в России. Он учился на русском языке, хотя это было в Киеве. Он получил образование, это навеки, до конца жизни друг России. Те, кому мы даем высшее образование из развивающихся стран, нам становятся не нужны пулеметы и оружие, чтобы охранять свои границы. Это вечные друзья России. И все их семьи будут нашими друзьями, и бизнес они хотят с нами вести и т.д. Мы считаем образование - ключевым направлением развития человеческого капитала. Здесь даже может быть дело и не столько в деньгах, не только надо значительную часть накопленных финансовых ресурсов передать в сферу образования, надо еще подумать, как передать. Здесь гораздо большее значение имеет законодательное поле. А законодательное поле оно заточено на примитивные устаревшие формы образования. Без использования современных технологий, спутниковых технологий. Мы родина спутников, а спутниковые технологии в образовании мы не используем, имея громадную территорию, где только спутниковые технологии могут поднять культуру, образование и дать равные стартовые возможности всем людям, независимо от места проживания. Спасибо.

Родионов О. Е.: Спасибо, Михаил Петрович.

Галкин Ю. Н.: Я представляю эколого-биологическую группу лучших людей эпохи. Моя роль, как руководителя программы, ключ спасения человечества от самоуничтожения. Сейчас написана книга, она уже подготовлена к изданию, "Иного не надо" ее основное название, второе название "о практически возможном варианте спасения человечества от самоуничтожения". Но сначала маленькую ремарку вашей партии. Если будете переименовываться, мой вам совет, Я Миронову написал сразу, как надо называться партии: "новая социалистическая партия России", это будет солидно и нормально. Когда слово "новая" отделит вас от всех социалистов "старых".

Иванов Л. И.: Мы не мироновцы, а совсем другая партия. Мироновцы - это Справедливая Россия, а мы Партия Социальной Справедливости, при чем здесь Миронов?

Галкин Ю. Н.: Извините, я запутался. Теперь главное. В моей книге, которая уже готова и выйдет в издание, четко написано, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. И сказано, что в системе, которая записана на строительство государства и общества, глобальный принцип звучит так: "Примат созидания над разрушением". А расшифровывается очень просто. В любом социуме, в частности на уровне государства, надо грамотно поставить цели и задачи и второе, уметь обеспечить общественно-полезным трудом все трудоспособное население. Если задачи выполняются, значит, успех можно гарантировать. Я разработал концепцию, где в основе этой концепции новая идеология. Я доказательно показал ложность, фальшивость многих систем ценностей, почему многие партии буксуют, ищут идеологию. Вместо свободы у меня созидательная самодостаточность, вместо равенства - иерархическая справедливость, а вместо братства - всеобщее взаимопонимание. То есть никакого гражданского общества у меня не задействовано. У меня общество человеческого согласия. Я хотел бы сказать, что тот вопрос, который вы сейчас поднимаете, это конечно главный вопрос. Человеческий потенциал становится основным потенциалом, который может как бы изменить ситуацию. Но достигнуть успеха нельзя при нынешнем статусе КВО. Потому, что настолько порочно устройство государства и общества в частности в РФ. А раз порочность, значит, успех проблематичен, даже в решении той задачи, которую вы сейчас ставите. Я готов для вашей партии участвовать в разработке вашей программы.

Родионов О. Е.: Спасибо. Слово предоставляется члену президиума нашей партии Павлову Сергею Николаевичу.

Павлов С. Н.: Олег Евгеньевич, я хотел как раз, просто не смог по времени, затронуть еще раз тему образования и предоставление возможностей для образования, как мы и говорили. И хотелось бы призвать к этому все партии, в том числе и КПРФ. У нас один из лозунгов предвыборной компании 2003 года, когда мы шли с "Пенсионерами", это рассмотрение возможностей распределение природной ренты на всех. Это один из аспектов распределения природной ренты для всех, потому что каждый мог впоследствии определиться с образованием, куда идти. Кто-то идет в платный вуз, кто-то нет. И вторая часть этого вопроса, это как раз распределение бюджетных средств не для вузов, а распределение бюджетных средств, в дальнейшем, для того человека, который готов получить образование. Но для этого нужно будет с учетом научным наших всех организаций разработать программу возможности предоставления каждому определиться с дальнейшим образованием. И в том числе, не вуз должен получать деньги, а как бы, образно говоря, студент-школьник должен получить деньги и самоопределиться, куда ему идти. В платные вузы, бесплатные вузы. У нас само по себе какое-то количество вузов отпадет, потому, что у нас есть инновационные вузы. Та же самая Современная Гуманитарная Академия, МГУ, Бауманка. Есть много хороших вузов, куда пойдут школьники, потому, что у них будет возможность заплатить за свое образование, потому что это им предоставит государство. И все партии должны это зафиксировать. Даже в национальном проекте "Образование" это заложено. Даже сейчас раздаются грамоты учителям, а в последующем идет развитие инновационных вузов.

Клычков А.: Я понимаю, что это благая идея, которая должна развиваться. На сегодняшний день мы получаем и хотим дать возможность молодому человеку выбрать, куда ему пойти получать образование. Как мы решим, пойдет он в Москве учиться, где цена в три раза больше, или он будет учиться в регионе? Или мы его заставим там учиться по деньгам? Второй вопрос. Экономисты утверждают, что если на сегодняшний день молодежи дать сто тысяч рублей на образование, единовременно всем сейчас дать, это будет всплеск насилия, криминала и т.д. Я не говорю сейчас об этом. Кроме этого, мы говорим о том, что государство как механизм не должно заставлять людей, получивших образование, идти и становится механизмом, винтиком этого большого механизма, я с этим полностью согласен. Государство должно создавать основную направляющую, куда развиваться. А сейчас мы имеем. Вот представители науки сидят. У нас были крупнейшие научные заведения, Академии наук, были химические лаборатории. Я с парой деятельности столкнулся. Все химики, ученые, аспиранты, пришедшие в Академию наук и не получившие должного обеспечения, не получая заказов государства, не получая возможности развиваться, изобрели новый наркотик. Мы к этому идем. Они будут элементом развития производства.

Павлов С.Н.: В каждом, в принципе случае, можно всегда найти какой-то отрицательный момент. Но тем не менее, мы же предоставляем возможность каждому самореализоваться. Это не факт, что каждый получит сто тысяч. Будет какая-то определенная программа.

Клычков А.: Образование, это не только как бы отдельный клубок каких-то законов, взаимоотношений, это взаимопересекающаяся воинская служба. У нас нет в законе воинской службы понятия "образование". Соответственно студент, приходящий на образование, он получает первую часть образования, идет в армию, а будет ли у него желание получить следующие образование?


Карпенко М. П.: Если говорить об уровнях, я могу вам дать справку. У нас есть все три уровня. Есть и бакалавры, есть и дипломированные специалисты, есть и магистры. Основной контингент идет учиться на бакалавра. На специалиста примерно идет в 20 раз меньше, чем на бакалавра, а на магистра в сто раз меньше, чем на бакалавра.

Клычков: Мотивации нет никакой.

Карпенко М. П.: Мотивация очень простая. Человек получает специальность и идет зарабатывать деньги, семью поднимать. Тут самое главное образование, а не специальность. Человека надо образовать. Вот в результате 11 лет обучения в школе, и 5 лет обучения в институте, неважно чему, юридическим наукам, техническим наукам, еще каким-то наукам, меняется сам человек. Он становится образованным человеком, он смелый, он знает законы. Он может вокруг себя организовывать всю среду. Это другой человек, образованный человек. Вот придите в любой отдел кадров, первый вопрос вам зададут: "У вас высшее образование или нет?". Мы сделали исследование, из людей, получивших техническое образование, в среднем работают по своей специальности 9 лет. То есть 34% вообще не приступают к работе по полученному образованию. Через 18 лет никого не остается. Я человек той же эпохи, как и Шандыбин. Все мы вышли из Советского Союза. Я большую часть своей сознательной жизни работал в Советском Союзе. Я кончил геодезический институт и стал геодезистом. Я честно 10 лет работал в экспедиционных полевых условиях, потом жизнь меня унесла в нефтяную область, я понял, что мне не хватает знаний. Тогда я окончил второй институт. Я стал инженером-механиком в области нефтяного производства и строительства. А сейчас я работаю в образовании. Кого не спросите, кто работает по специальности, полученной в вузе? Почти никого нет. Но разве это пропащие годы? Нет. Мы получили образование, мы вышли на другой качественный уровень. Главное вырастить людей, а люди сами вам потом все сделают. Не беспокойтесь о людях. Говорят, что государство должно их трудоустроить. Их не должно трудоустраивать государство, они сами себя трудоустроят, потому что они в разы повысили свой человеческий потенциал.

Родионов О.Е.: Разрешите на этой оптимистической ноте завершить заседание нашего круглого стола. Я благодарю всех присутствующих за плодотворную дискуссию на заявленную тему о роли человеческого потенциала в модернизации экономики и общества в России. На этом круглом столе Партия социальной справедливости еще раз получила достаточно убедительные доказательства правильности выдвинутого ею лозунга о ставке на развитие человеческого потенциала как магистрального пути развития нашей Родины.

Всем спасибо.

27 августа 2007 года.
www.nasledie.ru

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован